Решение по делу № 33-8914/2020 от 07.08.2020

Судья Пустовалова Ю.А. дело № 33-8914/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Грековой Н.О., Старковой Е.М.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2020 по иску Садыкова Аслана Намиковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Садыкова Аслана Намиковича – Бирюковой Ольги Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Садыкову Аслану Намиковичу к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 460 250 рублей, штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Садыков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 октября 2016 года примерно в 22 часа 55 минут <.......>., управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак № <...>, следовал по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Садыкова А.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Садыков А.П. получил множественные телесные повреждения.

Гражданская ответственность Садыкова А.П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № <...>.

25 февраля 2020 года, Садыков А.Н. обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с причинением вреда здоровью.

В выплате страхового возмещения Садыкову А.Н. было отказано, в виду того, что событие не может быть признано страховым случаем по полису ОСАГО ЕЕЕ № <...>, поскольку по данному полису застрахована гражданская ответственность водителя Садыкова А.Н. за вред, причиненный жизни (здоровью) имуществу третьих лиц.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 апреля 2020 года, в удовлетворении требования Садыкову А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 450 000 рублей было также отказано. Требования Садыкова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 460 250 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. В своей жалобе ссылается на то, что обстоятельства ДТП относятся к страховому случаю, вина Садыкова А.Н. в данном ДТП не установлена, следовательно, на страховую компанию должна быть возложена обязанность возместить страховую выплату в соответствии с договором ОСАГО.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из решения суда, в нем допущена описка, в мотивированной части решения при указании ФИО истца «Садыков А.П.» вместо правильного – «Садыков А.Н.».

Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Садыкова Аслана Намиковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, штрафа, возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: