Решение по делу № 33-3430/2019 от 23.05.2019

Хасавюртовский городской суд РД

Судья Гаджиев А.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 г., по делу № 33-3430, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Хавчаева Х.А., Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по частной жалобе ОАО «Даггаз» на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Ходатайство представителя истца ОАО «Даггаз» С.Х.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по рассматриваемому делу, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ОАО «Даггаз» к У.Я.А. об устранении препятствий по безопасной поставке газа путем сноса незаконно построенного объекта за свой счет оставить без движения, известив об этом истца предложив, срок до <дата> устранить указанные в настоящем определении недостатки»,

установила:

Представитель ОАО «Даггаз» С.Х.А. обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к У.Я.А. об устранении препятствий в безопасной поставки газа путем сноса незаконно построенного объекта за свой счет.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и, как следствие, оставляя исковое заявление ОАО «Даггаз» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о тяжелом имущественном положении истца. В определении суда также указано, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку представленные ОАО «Даггаз» в обоснование ходатайства сведения о закрытых счетах свидетельствуют об отсутствии у истца возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Отказывая в предоставлении ОАО «Даггаз» отсрочки от уплаты государственной пошлины, суд также не учел характера спорных правоотношений. Между тем, требования истца направлены на устранение нарушений безопасной эксплуатации газопровода, являющегося источником повышенной опасности.

По изложенным основаниям определение суда об отказе в предоставлении ОАО «Даггаз» отсрочки в уплате государственной пошлины подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Судебная коллегия находит ходатайство ОАО «Даггаз» о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Изложенное влечет отмену определения суда в части оставления искового заявления без движения, поскольку с предоставлением ОАО «Даггаз» отсрочки от уплаты государственной пошлины основания для оставления искового заявления без движения отпали.

Руководствуясь ст. ст. 90, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хасавюртовского городского суда от <дата> отменить.

Ходатайство представителя ОАО «Даггаз» о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ОАО «Даггаз» отсрочку в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления к У.Я.А. об устранении препятствий в безопасной поставке газа путем сноса за свой счет незаконно построенного объекта – частного дома по адресу: <адрес>, улица 2, <адрес>.

Исковой материал направить в Хасавюртовский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи