Решение по делу № 2а-4900/2017 от 22.11.2017

                                                                             дело № 2а-4900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Гладневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4900/2017 по административному иску <данные изъяты> к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника и обязании вынести постановление о передачи указанного исполнительного производства по месту жительства должника,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника и обязании вынести постановление о передачи указанного исполнительного производства по месту жительства должника.

    В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу Ахметовой С.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов на детей в Московской области. Ранее исполнительный лист был предъявлен взыскателем по месту жительства административного истца в <адрес> в ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Впоследствии взыскатель <данные изъяты>. отозвала исполнительный лист и предъявила его в Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области, где данный исполнительный документ в нарушение действующего законодательства принят к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, узнав о его наличии из интернет ресурса судебных приставов.

    Ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, где до последнего момента и совершались исполнительные действия, в на территории Солнечногорского района Московской области никакого имущества он не имеет, на территории административного ответчика не проживает и не зарегистрирован, он, <данные изъяты>., обращался к административному ответчику с требованием о передачи указанного исполнительного производства по месту его жительства в территориальный отдел УФССП России по <адрес>, однако этого сделано не было.

    Административный истец указал, что считает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, выражающееся в не направлении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту его /<данные изъяты>./ жительства должника. В целях восстановления своего нарушенного права административный истец просит суд обязать административного ответчика вынести постановление о передачи указанного исполнительного производства по месту своего /<данные изъяты> жительства,

    В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу, представив письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

    Представитель административного ответчика Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области - заместитель начальника отдела <данные изъяты>. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что в виду наличие многочисленных судебных споров и отсутствии вступившего в законную силу решения суда о законности возбуждения Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>. принять решение о передачи исполнительного производства они не могут, не смотря на то, что в ходе исполнения установлено, что на настоящий момент должник <данные изъяты>. не территории Солнечногорского района Московской области не зарегистрирован и не проживает и не имеет имущества, расположенного на территории Солнечногорского района.

    Представитель административного ответчика, УФССП России по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что со стороны Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области отсутствует бездействие в части не передачи исполнительного производства по месту жительства должника <данные изъяты> А.В., поскольку проверяется законность самого возбуждения исполнительного производства, и до момента вступления решения суда по указанному вопросу в законную силу, принятие решение является преждевременным.

    Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП.

    Как следует из исполнительного листа серия ВС <данные изъяты>, выданного Ахметовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ он выдан на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>. алименты в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере двух прожиточных минимумов на детей в Московской области.

    Административный истец настаивал на том, что на настоящий момент он не территории Солнечногорского района Московской области не зарегистрирован, не проживает и никогда не проживал, не имеет имущества, расположенного на территории Солнечногорского района, о чем неоднократно сообщал в Солнечногорский РОСП УФССП России по МО, в связи с чем указанное исполнительное производство подлежало передачи в соответствие с п. 5 пп. 2 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона по месту жительства должника, чего не было сделано, и что, по мнению <данные изъяты>. является незаконным.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердил доводы <данные изъяты>В. в части того, что на настоящий момент <данные изъяты> на территории Солнечногорского района Московской области не зарегистрирован, не проживает и не имеет имущества.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела и исполнительного производства, должником Дегтяревым А.В., оспаривается само возбуждение Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства №<данные изъяты>ИП, о чем им был подан соответствующий административный иск в Солнечногорский городской суд.

    Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного административного иска <данные изъяты>. отказано, однако указанное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило, поскольку обжалуется <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами административного ответчика и соответчика об отсутствии со стороны Солнечногорского РОСП УФССП России по МО бездействия в части не передачи исполнительного производства по месту жительства должника, поскольку вопрос о передачи исполнительного производства должен решаться после проверки законности самого возбуждения исполнительного производства, что фактически и оспаривает сам должник <данные изъяты>В., т.е. после вступления решения суда по указанному вопросу в законную силу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника и обязании вынести постановление о передачи указанного исполнительного производства по месту жительства должника, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                   И.И.Гордеев