Дело № 1-185/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Михеевой А.В., защитника – адвоката Пивоварова И.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – Кущева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кущева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил
Кущев В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 03 минут, Кущев В.Ю., находясь в помещении гардероба ресторана «Павлин-мавлин», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с вешалки, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую норковую шубу стоимостью 150000 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Кущев В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кущев В.Ю. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Потерпевшая не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кущев В.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 150000 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.
Признавая вину подсудимого Кущева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Кущеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание Кущева В.Ю., но не являющимися исключительными.
В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Кущев В.Ю., на менее тяжкую.
Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.
Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.
Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.
Суд нашел обоснованными исковые требования и, удовлетворяя их, взыскивает с Кущева В.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 150000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кущева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Кущеву В.Ю. считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать Кущева В.Ю. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.
Меру пресечения избранную Кущеву В.Ю. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с в Кущева В.Ю. пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: В.А.Можелянский