Решение по делу № 12-934/2022 от 04.08.2022

                                                                                             Дело № 12-934/2022

УИД № 18RS0002-01-2022-004396-31

                                             Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2022 года                        г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев жалобу АО «Белкамнефть» им А.А. Волкова на постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в УР <номер> от <дата> юридическое лицо – АО «Белкамнефть» им ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Представителем АО «Белкамнефть» им А.А. Волкова –Гавриловой О.В., действующей на основании доверенности подана жалоба с просьбой об отмене постановления.

Согласно поданной жалобе указывает, что по результатам расследования произошедшего с работником Общества смертельного несчастного случая, не связанного с производством, Главным государственным инспектором труда ГИТ в УР ФИО5 составлены два протокола об административных правонарушениях от 15.07.2022г. <номер> и <номер>.

Обществу вменяется два состава административных правонарушений:

-нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ);

-допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ).

Обществом было представлено ходатайство об объединении дел в одно производство, в удовлетворении которого должностным лицом ГИТ в УР было отказано (определение <номер> от 19.07.2022г.). Однако, Должностным лицом в удовлетворении ходатайства об объединении дел было отказано.

Кроме того, в действиях общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения.

Должностным лицом ГИТ в УР сделан необоснованный вывод о том, что «АО «Белкамнефть» им.А.А.Волкова не обеспечено функционирование системы управления охраной труда, которое выражается в неисполнении процедуры наблюдения за состоянием здоровья работников, производственного контроля». Примерное положение о системе управления охраной труда утверждено Приказом Минтруда России от 29.10.2021г. №776н.

В обжалуемом постановлении ГИТ в УР указано, что в АО «Белкамнефть» им.А.А. Волкова действует Положение о системе управления охраной окружающей среды и охраной труда, утв. Приказом №<номер> от 04.12.2017г. Одним из направлений производственного контроля является сбор сведений о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, ведется Журнал проверки состояния условий труда ЦПКРС Бригада <номер>.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отражены все элементы системы управлений охраной труда.

Тот факт, что в Журнале проверки состояния условий труда ЦПКРС Бригада <номер> не отражено, что электросварщик ФИО3 не прошел периодический медицинский осмотр, обусловлен не отсутствием либо ненадлежащим функционированием системы охраны труда, а различием толкования требований охраны требований охраны труда в части периодичности прохождения обязательных медицинских осмотров.

В федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, однозначно не установлен срок и порядок его исчисления для прохождения периодических медицинских осмотров.

Общество считает, что формулировка «1 раз в год», содержащаяся в Приложении к Порядку проведения обязательных медицинских осмотров работников, утв. Приказом Минздрава России от 28.01.2021г. <номер>н, предполагает использование понятия календарный год, установленного пунктом 5 ст.2 Федерального закона от 03.06.2011г. №107-ФЗ «Об исчислении времени».

В 2021 году ФИО3 прошел периодический осмотр 01.03.2021г., в 2022 году медицинский осмотр запланирован на июнь 2022 года.

Таким образом, Общество считает, что система управления охраной труда функционирует должным образом, соответственно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного п.1ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Даная позиция отражена на официальном сайте Федеральной службы по труду и занятости (Роструд).

Таким образом, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО5 пояснила, что постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Административным органом рассматривалось дело об административном правонарушении по ч.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ юридическим лицом АО «Белкамнефть» им.ФИО2.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, которое ранее было квалифицировано как не связанное с производством, установлено, что работник Шкляев работал во вредных условиях труда и не прошел в установленном порядке, в установленный срок периодические медицинские осмотры в лечебном медицинском учреждении, соответственно все было отражено в особом мнении, которое приобщено к материалам дела.

При расследовании установлено, что система охраны труда в Обществе создана, но не функционирует должным образом, а именно не проводится проверка состояния здоровья работников при производственном контроле. Указанное и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В данном случае состав правонарушения выражается в разных действиях, а именно бездействии и в действии.

Так, по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ поведение Общества квалифицировано как совершение бездействия, то есть Обществом не обеспечены безопасные условия и охрана труда, функционирование системы управления охраны труда, в то время как имелась реальная возможность по их соблюдению, однако не предприняло действий по предупреждению выявленных нарушений вследствие чего допущено наступление несчастного случая на работе.

По ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ поведение Общества квалифицированы как совершение действия - допущении работника к работе, не прошедшего обязательный медицинский осмотр.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, будучи не связанным с доводами жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, Определение Государственной инспекции труда в УР <номер>-И от 19.07.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел об административном правонарушении в одно производство не является самостоятельным предметом обжалования. В связи с чем, указанные в жалобе доводы в данной части подлежат оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового Кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 3, 32 Приказа Минздрава России от <дата> <номер>н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении медицинский периодический осмотр ФИО3 прошел 01.03.2021г.

Ни материалами дела об административном правонарушении, не представителем заявителя не представлено доказательств прохождения в установленный срок периодический медицинский осмотр в течение года с момента завершения предыдущего медицинского осмотра.

Правонарушение выявлено административным органом при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом.

Исходя из указаний ч. 1 ст. 192 ГК РФ следует вывод, что срок для проведения медицинского осмотра должен исчисляться с даты завершения предыдущего медицинского осмотра.

Срок для прохождения следующего медицинского осмотра для ФИО3 истек <дата>. АО «Белкамнефть» им.ФИО2 запланировано прохождение медицинских осмотров работников на июнь 2022г.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии срока и порядка исчисления периодичности прохождения обязательных медицинских осмотров в федеральных и иных нормативных правовых актах российской Федерации основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Доказательств опровергающих выводы юрисдикционного органа лицом, привлекаемым к административной ответственности, должностному лицу не представлено. В судебное заседание также не представлено.

При назначении наказания главный государственный инспектор труда учел характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его изменения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Иные доводы о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты при производстве и суд расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности.

Нарушения в сфере трудового законодательства представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку затрагиваются существенные права каждого лица права на трудовую деятельность, предусмотренные Конституцией РФ. Кроме того, нарушения приводят к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.

Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом учтены обстоятельства совершения правонарушения. Юрисдикционным органом в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих административную ответственность вину обстоятельств не установлено.

Оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным, и освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, как ранее уже указывалось, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушение трудового законодательства, законодательства об охране труда существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности, поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Доказательств тяжелого материального положения заявителем суду не представлено.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от <дата> <номер> Тугашевой Т.М. о привлечении АО «Белкамнефть» им А.А. Волкова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является законными и обоснованными, оснований для его отмены или суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от <дата> <номер> Тугашевой Т.М. о привлечении АО «Белкамнефть» им А.А. Волкова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Белкамнефть» им А.А. Волкова - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

    Судья                                              М.В. Шахтин