Решение по делу № 2а-877/2019 от 11.03.2019

Административное дело № 2а-877/12-19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                          город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Клец Павлу Сергеевичу об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к Клец П.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что истцом 11.07.2017г. вынесено постановление № о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Клец П.С. налогов, пени, штрафа в размере <данные изъяты> На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 14.07.2017г. возбуждено исполнительное производство № должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем ИФНС России по г.Курску обратилась в суд и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Клец П.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Курску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Клец П.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», из чего суд, приходит к выводу, что Клец П.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает возврат конверта от Клец П.С. с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и с учетом мнения представителя административного истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по представленным доказательствам.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из названных положений Федерального закона, устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом должнику Клец П.С. были направлены требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа: - от 02.05.2017 г. № со сроком исполнения до 25.05.2017 г. (л.д.14), - от 02.05.2017 г. № со сроком исполнения до 25.05.2017 (л.д.15).

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требовании, задолженность Клец П.С. не погашена, ИФНС России по г.Курску 10.06.2017г. были вынесены решение № от 11.07.2017, а также постановление № от 11.07.2017г. о взыскании за счет имущества налогоплательщика Клец П.С. налогов в размере <данные изъяты> и пени на сумму <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты> (л.д.5-6, 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска от 14.07.2017г. на основании постановления № от 11.07.2017 было возбуждено исполнительное производство № и должнику Клец П.С. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.11). Копия постановления направлена должнику по почте.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, является принудительной мерой воздействия на должника и может быть применено, только если уклонение от добровольного исполнения исполнительного документа носит виновный, противоправный характер.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Так, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска, Клец П.С. частично погашает имеющуюся задолженность, остаток составляет <данные изъяты>

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику Клец П.С. временного ограничения на выезд из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Курску к Клец Павлу Сергеевичу об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14.06.2019г.

Председательствующий судья:                  Е.В.Никитина