Решение по делу № 22-686/2024 от 14.03.2024

судья: Новокрещенов Д.В.                               дело № 22-686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                    24 апреля 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

адвоката Змановского И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства апелляционную жалобу защитника – адвоката (ФИО)9 на постановление Пыть-Яхского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление начальника филиала по (адрес)-Ях ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре, в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, осужденного по приговору Исилькульского городского суда (адрес) от (дата) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Заменено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно к отбытию определено 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, на осужденного (ФИО)1 возложены обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в территориальном органе УФСИН РФ по ХМАО-Югре.

Срок отбывания наказания (ФИО)1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования (ФИО)1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исследовав представленные материалы, заслушав выступления защитника – адвоката (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Исилькульского городского суда (адрес) от (дата) (ФИО)1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)6 обратилась в суд с представлением, мотивируя тем, что (ФИО)1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)9 просит постановление суда от (дата) отменить, в удовлетворении представления отказать. Указывает, что формально действия осужденного содержат признаки уклонения, защита считает, что указанные судом нарушения не должны были повлечь в обязательном порядке замену назначенного наказания на лишение свободы. Обращает внимание, что причиной его не трудоустройства явились отсутствие документов, часть которых после предписания УИИ он уже восстановил, а также его материальное положение, не позволяющее пройти медицинскую комиссию, оплатить госпошлину для восстановления документов. Ссылаясь на аналогию рассмотрения дел в порядке ст.252 УПК РФ указывает, что суд необоснованно приобщил дополнительно представленные начальником филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре материалы, которые не подлежали учету в качестве оснований для изменения наказания, поскольку изначально в поданном инспекцией в суд представлении ссылок на них не имелось. При таких обстоятельствах, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не свидетельствуют установленным фактическим обстоятельствам, поскольку допущено неверное толкование УИК и УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 просит постановление суда от (дата) в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (ФИО)9 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, (дата)г. (ФИО)1 был поставлен на учет в филиале по (адрес)-Ях ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за их нарушение и за уклонение от отбывания наказания, о чем получена подписка. В объяснении (ФИО)1 указал, что кроме паспорта иных документов у него нет. Документы им были утеряны в 2023 году, восстановлением не занимался. Осужденному было разъяснено о необходимости обратиться в МФЦ «Мои документы» с заявлением о восстановлении документов.

21.11. 2023г. осужденному (ФИО)1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «Пыть-Яхторгсервис», обязан явкой с результатами трудоустройства 23.11.2023г.

В назначенное время (ФИО)1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

За время отбывания наказания (ФИО)1 были допущены следующие нарушения:

(дата) осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку в УИИ без уважительных причин.

(дата) осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку на работу в ООО «Пыть-Яхторгсервис» в течении 5 дней, со дня получения предписания.

(дата) осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку на работу в КУ «УВПД» в течении 5 дней, со дня получения предписания.

(дата) осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку на работу в ООО «СеверТрансСервис» в течении 5 дней, со дня получения предписания.

(дата) осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку в УИИ без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвоката не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Место отбывания наказания (ФИО)1 определено судом первой инстанции правильно. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, лишение свободы назначается в колониях-поселениях.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пыть-Яхского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым удовлетворено представление начальника филиала по (адрес)-Ях ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката (ФИО)9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                      (ФИО)8