Решение по делу № 12-60/2018 от 25.01.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., с участием представителя ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» С, должностного лица П, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кстовский городской суд (адрес обезличен) защитник ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен) по делу от (дата обезличена) о привлечении ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. и производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что административное производство возбуждено на основании акта проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) и протокола (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно чего установлено, что при проведении проверки выявлено неисполнение законного предписания (номер обезличен), вынесенного (дата обезличена) на основании акта проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением, в части многоквартирного (адрес обезличен). При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что управляющая компания действовала в состоянии крайней необходимости: (дата обезличена) комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (номер обезличен), в составе начальника управления ЖКХ, приняты решения об отключении газовых колонок по адресам: (адрес обезличен)(номер обезличен) в срок до (дата обезличена). Постановлением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) введен режим чрезвычайной ситуации на территории (номер обезличен) (адрес обезличен).

В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является получателем субсидии из бюджетов Кстовского и муниципального района и (номер обезличен) поселения на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

Согласно экспертного заключения проведенного Центром судебно строительно-технической экспертизы (номер обезличен)), вентиляционные и дымовые каналы многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют нормативным требованиям и требуют незамедлительного капитального ремонта.

ООО «ДУККР» в материалы дела были представлены Постановление администрации о введении режима ЧС и решение комиссии по чрезвычайным ситуациям, а также выкопировка из экспертного заключения проведенного Центром судебно строительно-технической экспертизы (номер обезличен)

Таким образом управляющая компания не имела возможности в установленный в предписании срок предоставить акт проверки подтверждающий исправность дымохода в (адрес обезличен), а также подключить газовую колонку в (адрес обезличен), т.к. это требует капитального ремонта, который в соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (номер обезличен) от (дата обезличена) будет проводится ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» по факту получения субсидии от из бюджетов Кстовкого муниципального (номер обезличен) (номер обезличен) на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

Представитель ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» С в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что (адрес обезличен) находится на обслуживании у домоуправляющей компании с 2010 года. Первоначально (дата обезличена) жилищная инспекция составила акт проверки по заявлению жителя данного дома (номер обезличен) об отсутствии обратной тяги. В дальнейшем ((дата обезличена)) было вынесено предписание об устранении обратной тяги, ссылаясь на п. 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающему установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее – Правила (номер обезличен)). В установленные сроки тяга восстановлена не была.. Нужно было устанавливать почему отсутствует тяга. В мае 2017 года домоуправляющая компания заключила договор о проведении экспертизы. До сентября 2017 года заключении получено не было. Очередная проверка жилищной инспекции проводилась (дата обезличена), установлен срок для устранения – (дата обезличена). В данный срок предписание не исполнено.

(дата обезличена) мировому судье было представлено заключение эксперта, в котором было указано, что по результатам исследования все оголовки дымовых и вентиляционных каналов вентблоков (номер обезличен) жилого (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют требованиям действующих норм и правилам и требуют незамедлительного капитального ремонта. (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района вынесено постановление о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Большеельнинского сельсовета Кстовскрого муниципального района. Считает, что они действовали в период введения режима чрезвычайной ситуации. В жилищную инспекцию экспертное заключение направлялось (дата обезличена). В настоящее время предписание не исполнено, поскольку проведенная экспертиза подтвердила, что требуется капитальный ремонт, который в наши полномочия не входит. Поскольку жилищная экспертиза не указала в предписании каким образом устранять недостатки, в настоящее время назначена еще одна экспертиза., которая должна указать какие работы необходимо провести.

Должностное лицо П в судебном заседании с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, дополнив, что после обращения жильца (адрес обезличен) том, что у него в квартире отключено газовое оборудование, государственной жилищной инспекцией была назначена документарная проверка. Поскольку сами они не являются специалистами в данной области, в домоуправляющую компанию был направлен запрос о предоставлении всех документов связанных с наличием тяги, а также какое газовое оборудование отключено в (адрес обезличен). Согласно Правил (номер обезличен) в полномочия домоуправляющей компании входит контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, а также принимать оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. Одновременно им (жилинспекцию) поступила информация от газовой службы которая сообщила об отсутствии тяги в данной квартире и отключении газовых колонок. Из актов домоуправляющей компании было видно, что имеются нарушения. Несколько раз домоуправляющей компании давали предписание, для устранения недостатков, а именно отсутствовал акт о проверки дымоходов (адрес обезличен) многоквартирном (адрес обезличен) от специализированной организации, подтверждающий исправность дымохода вышеуказанной квартиры, газовая колонка в (адрес обезличен) не подключена.. Однако недостатки они не устраняли, говорили, что назначили экспертизу, однако экспертиза предоставлена не была. Домоуправляющей компании предлагалось обжаловать предписание, в рамках судебного заседания провести экспертизу, но они ни одно предписание не обжаловали. О том, чтобы перенести срок для устранения предписания, также никто не обращался. Кроме того, после получения экспертизы у домоуправляющей компании оставался месяц для обжалования предписания, однако они с жалобой в суд так и не обратились.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного участка (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не нахожу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления мирового судьи от (дата обезличена) ООО «ДУККР» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании договора управления многоквартирным домом от (дата обезличена). Целью вышеуказанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений на законных основаниях в домах и обязано исполнять лицензионные требования.

На основании договора управления многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) от (дата обезличена) домоупрапвляющей компанией выбрано ООО «ДУККР» именно она отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества и обязано соблюдать требования пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно данных Правил в полномочия домоуправляющей компании входит контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, а также принимать оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

На основании п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от (дата обезличена) (номер обезличен), ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», как управляющая организация, должна выполнять свои обязанности по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ, должно, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Должностное лицо Кстовского отдела государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) (дата обезличена) вынесло в адрес ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» предписание, в котором указан конкретный срок исполнения мероприятий по устранению выявленных при проверке нарушений, однако данное предписание домоуправлящей компании исполнено не было.

Таким образом, именно на ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», как управляющей организацией, лежит обязанность по надлежащему содержанию вентиляционных каналов и дымоходов.

ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» предписание (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное должностным лицом органа, осуществляющего контроль за соблюдением требований жилищного законодательства, не обжаловало, не оспаривает фактов, изложенных в акте проверки от (дата обезличена) и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена). За отсрочкой или рассрочкой исполнения требований указанного предписания ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в Кстовский отдел Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) не обращалось.

Приведенные выше обстоятельства, образуют состав вмененного ООО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» правонарушения и подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных мировым судьей доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что предписание от (дата обезличена) не содержит указания на конкретные действия, которые должно было совершить общество для его выполнения, нельзя признать обоснованными, поскольку полномочия должностных лиц органов государственной жилищной инспекции по проведению проверок и выдаче предписаний об устранении нарушений лицензионных требований ограничены нормами действующего законодательства в этой области, которые не наделяют их правом определять конкретные меры, обеспечивающие устранение выявленных нарушений. Иное означало бы вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организаций, чего надзорные органы делать не вправе.

Ссылка в жалобе, что согласно проведенной экспертизы вентиляционные и домовые каналы многоквартирного дома требуют капитального ремонта, который в соответствии с решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (номер обезличен) от (дата обезличена) будет проводится ООО «Домоупраявляющая компания (адрес обезличен)» по факту получения субсидии от из бюджетов Кстовского и муниципального района и (номер обезличен) на ликвидацию чрезвычайной ситуации, не влияют на правильность вывода о доказанности вины управляющей компании в совершении данного правонарушения, и не свидетельствуют о том, что она не была обязана содержать вентиляционные и домовые каналы многоквартирного дома в надлежащем состоянии и проводить их текущий ремонт в процессе эксплуатации жилого дома.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленным в деле доказательствам, дана надлежащая оценка.

Действия ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что при назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ООО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ пределах 200000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушений,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 (номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении ООО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: назначенное ООО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" административное наказание снизить с 200 000 рублей до 100000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Бондарец