Решение по делу № 2-125/2023 (2-3023/2022;) от 16.08.2022

Дело №57RS0022-01-2022-003164-43 Производство №2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                              г. Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Евгения Анатольевича к Шаламову Дмитрию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» о признании добросовестным приобретателем и по встречному исковому заявлению Шаламова Дмитрия Алексеевича к Сергиенко Евгению Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57», Церенову Номто Сергеевичу, Корвикову Олегу Александровичу, КорвиковуСаналу Анатольевичу, Максимову Кириллу Константиновичу, Буркову Виктору Викторовичу о признании сделки недействительной,

                    УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Евгений Анатольевич (далее-Сергиенко Е.А.) обратился в суд с иском к Шаламову Дмитрию Алексеевичу (далее-Шаламов Д.А.), обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» (далее-ООО «Автопрестиж57») о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Сергиенко Е.А. приобрел автомобиль CreatWallCC6460 КМ25, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) на основании договора купли-продажи.

(дата обезличена) Сергиенко Е.А. поставил автомобиль на учет в РЭП отделения (номер обезличен) (адрес обезличен) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

(дата обезличена) на основании поручения следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Сарапкина А.В. и постановления о производстве выемки от (дата обезличена) был изъят указанный автомобиль и комплект ключей на автомобиль.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Сарапкина А.В. от (дата обезличена) автомобиль CreatWallCC 6460 КМ 25 признан вещественным доказательством как предмет, сохранивший на себе следы преступления, и приобщен к материалам уголовного дела.

Местом ответственного хранения вещественного доказательства автомобиля CreatWallCC 6460 КМ25 определена стоянка автомобильного склада «Особого расчета» УМВД России по Орловской области, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Также вещественными доказательствами были признаны свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей на автомобиль.

Приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) генеральный директор ООО «Автопрестиж57» Бурков В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ковриков О.А., Ковриков С.А., Максимов К.К., Церенов Н.С. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках уголовных дел Шаламов Д.А. был признан потерпевшим.

Автомобиль был оставлен на хранении у Шаламова Д.А., в удовлетворении ходатайства Сергиенко Е.А. о передаче ему автомобиля было отказано. Было разъяснено, что спор в отношении принадлежности автомобиля подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Считает, что автомобиль выбыл из владения Шаламова Д.А. по его воле, поскольку он заключил договор комиссии, агентский договор, передал автомобиль, ключи, документы в салон, подписал акт приема-передачи автомобиля.

Приводит доводы о том, что перед покупкой автомобиля Сергиенко Е.А. осуществил его проверки по базам ГИБДД, установил, что автомобиль в розыске не числится, обременения не имеет.

Сергиенко Е.А. заключил договор купли-продажи, наличными денежными средствами передал 450000 рублей. В дальнейшем забрал автомобиль, экземпляр договора купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, комплект ключей, поставил автомобиль на учет в органы ГИБДД. В настоящее время Сергиенко Е.А. несет бремя содержания спорного автомобиля, а именно уплачивает транспортный налог.

Полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

С учетом уточнения требований просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля CreatWallCC 6460 КМ25 (Грейт Волл ЦЦ 6460 КейЭм25), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) заключенного (дата обезличена) между Сергиенко Е.А. и Шаламовым Д.А. и истребовать указанный автомобиль у Шаламова Д.А.

Шаламов Дмитрий Алексеевич обратился в суд с иском к Сергиенко Евгению Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указал, что он заключил с ООО «Автопрестиж57» агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена), договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку хотел продать свой автомобиль CreatWallCC 6460 КМ25 (Грейт Волл ЦЦ6460 КейЭм25), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)

В связи с условиями договора, стороны установили цену автомобиля в размере 385000 рублей, после чего он передал автомобиль в автосалон, оригиналы ПТС, СТС, два комплекта ключей, комплект зимней резины. Автосалон обязался продать автомобиль за 385000 рублей в течении 70 дней. В помещении автосалона автомобиль был выставлен за 420000 рублей.

После 70 дней, в конце января (дата обезличена) года, Шаламов Д.А. приехал в автосалон, чтобы забрать автомобиль, но узнал, что автомобиля нет. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе которого автомобиль был ему возвращен на ответственное хранение, с одним комплектом ключей, без документов и без зимней резины.

Следователь пояснил, что автомобиль был продан за цену меньше, чем была установлена договором.

Указывает, что приговором Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было установлено, что руководство ООО «Автопрестиж57», представляющее из себя организованную преступную группу, на момент заключения договора с Шаламовым Д.А. не имело намерения исполнять свои обязательства по продаже его автомобиля и передаче ему денежных средств.

Полагает, что сделки по заключению агентского договора и договора комиссии совершены под влиянием обмана, подлежат признанию недействительными, а следовательно, подлежат признанию недействительными все последующие сделки, в том числе, договор купли-продажи автомобиля.

Также приговором установлено, что денежные средства от покупателей не вносились на счет ООО «Автопрестиж57», а вносились на банковские счета сотрудников автосалона.

Считает, что утверждение Сергиенко Е.А. о том, что он передал денежные средства в размере 450000 рублей ничем не подтверждены.

    С учетом уточнения требований просит признать недействительными агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Автопрестиж 57» и ФИО2 Также просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенный между Шаламовым Д.А. и Сергиенко Е.А., и признать за Шаламовым Д.А. право собственности на автомобиль CreatWallCC 6460 КМ25 (Грейт Волл ЦЦ 6460 КейЭм25), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)

Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Церенов Номто Сергеевич (далее- Церенов Н.С.), Корвиков Олег Александрович (далее- Ковриков О.А.), КорвиковСанал Анатольевич (далее-Ковриков С.А.), Максимов Кирилл Константинович (далее- Максимов К.К.), Бурков Виктор Викторович (далее-Бурков В.В.).

В судебном заседании представитель Сергиенко Е.А.-Сурин В.В. просил признать Сергиенко Е.А. добросовестным приобретателем автомобиля CreatWallCC 6460 КМ25 (Грейт Волл ЦЦ 6460 КейЭм25), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), и истребовать указанный автомобиль у Шаламова Д.А. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Считает, что Шаламовым Д.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании Шаламов Д.А. и его представитель Кудинов К.Ю. просили признать недействительными агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» и Шаламовым Д.А. Также просили признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенный между Шаламовым Д.А. и Сергиенко Е.А., и признать за Шаламовым Д.А. право собственности на автомобиль CreatWallCC 6460 КМ25 (Грейт Волл ЦЦ 6460 КейЭм25), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) В удовлетворении иска Сергиенко Е.А. просили отказать.

В судебное заседание представитель ООО «Автопрестиж57» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Церенов Н.С., Ковриков О.А., Ковриков С.А., Максимов К.К., Бурков В.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, отбывают наказание в местах лишения свободы.

Выслушав представителя Сергиенко Е.А.- Сурина В.В., Шаламова Д.А., представителя Шаламова Д.А.-Кудинова К.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано обратное.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. (п.38)

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество. (п.40)

На основании требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Шаламов Д.А. заключил с ООО «Автопрестиж57» агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена), договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) автомобиля CreatWallCC 6460 КМ25 (Грейт Волл ЦЦ 6460 КейЭм25), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)

В связи с условиями договора стороны установили цену автомобиля в размере 385000 рублей, после чего Шаламов Д.А. передал автомобиль в автосалон, оригиналы ПТС, СТС, два комплекта ключей, комплект зимней резины. Автосалон обязался продать автомобиль за 385000 рублей в течение 70 дней.

Согласно договора купли-продажи от (дата обезличена) следует, что между Сергиенко Е.А. и Шаламовым Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля CreatWallCC 6460 КМ25, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен)

Между тем, Шаламовым Д.А. не подтверждает факт заключения договора купли-продажи с Сергиенко Е.А. и получения денежных средств.

Как пояснил в судебном заседании представитель Сергиенко Е.А.-Сурин В.В. договор купли-продажи транспортного средства Сергиенко Е.А. заключал с физическим лицом, которому передал денежные средства за автомобиль. Факт передачи денежных средств подтверждается документами из банка о снятии денежных средств со счета Сергиенко Е.А. и счета его супруги.

(дата обезличена) Сергиенко Е.А. поставил автомобиль на учет в РЭП отделения (номер обезличен) (адрес обезличен) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

(дата обезличена) на основании поручения следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Сарапкина А.В. и постановления о производстве выемки от (дата обезличена) указанный автомобиль был изъят.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Сарапкина А.В. от (дата обезличена) автомобиль CreatWallCC 6460 КМ25 признан вещественным доказательством как предмет, сохранивший на себе следы преступления, и приобщен к материалам уголовного дела.

Приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) генеральный директор ООО «Автопрестиж57» Бурков В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Шаламова Д.А.

Приговором установлено, что (дата обезличена). в дневное время, во исполнение реализации общих целей деятельности созданного лицом (номер обезличен) совместно с лицом (номер обезличен), уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и руководимого ими преступного сообщества (преступной организации), направленных на совершение хищений чужого имущества по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в (адрес обезличен) в офисном помещении ООО «Автопрестиж57» по адресу: (адрес обезличен)», оборудованном под автосалон, под прямым руководством данным структурным подразделением лицом (номер обезличен), непосредственным руководством им лицом (номер обезличен) и лицом (номер обезличен), уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, Бурков В.В., являющийся должностным лицом указанного юридического лица – его генеральным директором и в связи с занимаемым служебным положением обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), принимая в нем участие и выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившемуся в указанный автосалон за получением возмездной посреднической услуги по реализации транспортного средства клиенту Шаламову Д.А. заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключилив последующем от имени ООО «Автопрестиж57» («Агент» по договору) с Шаламовым Д.А. («Принципал» по договору) договор комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена). без намерений его исполнения со стороны агента и приняли от него под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ему автомобиль марки «GreatWall СС 6460 KM25», (дата обезличена) года выпуска, VIN:(номер обезличен), стоимостью 375 000 рублей, в комплекте со всеми правоустанавливающими документами и ключом от него, после чего в продолжение реализации общего преступного плана (схемы) с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение и причинив имущественный ущерб Шаламову Д.А. на указанную сумму, являющуюся крупным размером.

Приговором Свердловского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ковриков О.А., Ковриков С.А., Максимов К.К., Церенов Н.С. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Шаламова Д.А.

Приговором суда установлено, что (дата обезличена) в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, реализации общих целей деятельности созданного Цереновым Н.С. совместно с Корвиковым О.А. и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в (адрес обезличен), в офисном помещении ООО «Автопрестижт57» по адресу: (адрес обезличен) под прямым руководством данным структурным подразделением Корвиковым О.А. и непосредственным руководством Корвиковым С.А. и Максимовым К.К., Бурков ( в отношении которого вынесен приговор при заключении судебного соглашения о сотрудничестве), являющийся генеральным директором указанной организации, и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившемуся в указанный автосалон клиенту Шаламову Д.А. заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени названной организации с Шаламовым Д.А. договор комиссии от (дата обезличена) без намерений его исполнения и приняли от него под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ему автомобиль марки CreatWallCC 6460 КМ25 (Грейт Волл ЦЦ 6460 КейЭм25), стоимостью 375000 рублей. После чего в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб Шаламову Д.А. на указанную сумму, являющуюся крупным размером.

Таким образом, из указанных приговоров следует, чтосотрудники ООО «Автопрестиж57», представляющие из себя организованную группу, на момент заключения с Шаламовым Д.А. договора не имели намерения исполнять свои обязательства по продаже автомобиля Шаламова Д.А. и передаче ему за это денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено п. 3 и 4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Следовательно, применение последствий недействительности сделки по общему правилу зависит от наличия соответствующего требования стороны, заявившей о недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3 требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

Из договора комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) агентского договора(номер обезличен) от (дата обезличена) следует, чтоООО «Автопрестиж57» обязалось совершить от имени и за счет ответчика Шаламова Д.А. все необходимые действия, связанные с продажей автомобиля, согласовав все существенные условия сделок.

Между тем, указанные условия ООО «Автопрестиж57» выполнены не были.

Как следует, издоговора купли-продажи спорного транспортного средства от (дата обезличена), он заключен между Сергиенко Е.А. и Шаламовым Д.А.

Однако,Шаламов Д.А. не подтверждает факт заключения договора купли-продажи с Сергиенко Е.А. и получения денежных средств.

Данное обстоятельство не оспаривается стороной Сергиенко Е.А.

В договоре купли-продажи транспортного средства указано, что стоимость транспортного средства составляет 250000 рублей. Однако, как указано стороной Сергиенко Е.А. за приобретение спорного автомобиля Сергиенко Е.А. было оплачено 450000 рублей.

Факт передачи денежных средств за приобретенное транспортное средство ничем не подтвержден.

То обстоятельство, что Сергиенко Е.А. и его супругой были сняты денежные средства со счета в банке, не подтверждает передачу их за транспортное средство.

В своих исковых требованиях Сергиенко Е.А. указывает, что транспортное средство он приобрел в ООО «Автопрестиж57», однако в договоре купли-продажи указано, что он заключен между Сергиенко Е.А. и Шаламовым Д.А.

При покупке транспортного средства Сергиенко Е.А. имел реальную возможность установить, у кого он приобретает транспортное средство и кому передает денежные средства, однако он этого не сделал.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Сергиенко Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Сергиенко Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шаламова Д.А. о признании недействительным агентского договора (номер обезличен) от (дата обезличена), договора комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» и Шаламовым Дмитрием Алексеевичем.

Также суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного между Шаламовым Дмитрием Алексеевичем и Сергиенко Евгением Анатольевичем и признанииза Шаламовым Дмитрием Алексеевичем права собственности на спорный автомобиль.

Доводы о том, что Шаламовым Д.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд, не принимаются во внимание, поскольку истец обратился в суд в пределах срока установленного для применения ст.179 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиенко Евгения Анатольевича к Шаламову Дмитрию Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» о признании добросовестным приобретателем–оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шаламова Дмитрия Алексеевича к Сергиенко Евгению Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57», Церенову Номто Сергеевичу, Корвикову Олегу Александровичу, КорвиковуСаналу Анатольевичу, Максимову Кириллу Константиновичу, Буркову Виктору Викторовичу о признании сделки недействительной-удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» и Шаламовым Дмитрием Алексеевичем.

Признать недействительным договор комиссии транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автопрестиж57» и Шаламовым Дмитрием Алексеевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного между Шаламовым Дмитрием Алексеевичем и Сергиенко Евгением Анатольевичем.

Признать право собственности на автомобиль CreatWallCC 6460 КМ25 (Грейт Волл ЦЦ 6460 КейЭм25), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) за Шаламовым Дмитрием Алексеевичем.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023.

Судья З.А. Соловьева