Решение по делу № 2а-358/2020 от 18.11.2020

Дело № 2а-358/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев «10» декабря 2020 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области 09.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО1 задолженности в размере <..............> рубля <..............> копейки. 28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления получена заявителем 06.11.2020 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать ответчика запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО к административной ответственности.

Административный истец ООО «СААБ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО, старший судебный пристав Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 представитель Управления ФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Административный истец ООО «СААБ» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Почтовая корреспонденция заинтересованным лицом ФИО1 получена не была, заказное письмо возвращено в суд 1 декабря 2020 года с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 22 января 2018 года №, выданным мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в сумме <..............> рубля <..............> копейки (л.д. 37).

На основании судебного приказа 09.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО1 указанной денежной суммы (л.д. 36).

28.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 32).

Как следует из материалов дела и установлено судом, о нарушении своих прав вынесенным 28 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «СААБ» было доподлинно известно, начиная с 10 сентября 2020 года, путем получения копии оспариваемого постановления (л.д. 30, 40).

С административным иском об оспаривании указанного постановления ООО «СААБ» согласно почтовому штемпелю обратилось лишь 11.11.2020 года (л.д. 13), то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «СААБ» было лишено возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2020 года по указанным в иске основаниям, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о получении копии постановления лишь 6 ноября 2020 года являются несостоятельными, так как судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено ООО «СААБ» 10 сентября 2020 года.

Учитывая, что о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ООО «СААБ» в ходе рассмотрения дела не заявлялось и судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 219, ст.ст. 227-228, 298 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

    Председательствующий: судья             Д.Б. Леонтьев