Решение по делу № 4А-269/2019 от 23.11.2018

Р’ Р• Р  РҐ Рћ Р’ Рќ Р« Р™ РЎ РЈ Р”

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4Р°-269 Рј

город Казань ___ февраля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Иконникова Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 17 сентября 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Шарипова Ильхама Ильгизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 17 сентября 2018года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 октября 2018 года, Шарипов И.И. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Иконников А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить. Полагает, что судебные решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, доводы Шарипова И.И. не были проверены судьями, показания свидетелей необоснованно оставлены без внимания. Обращает внимание на неверное указание мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2018 года в 20 часов 05минут у дома 100 по улице Харьковской в городе Казани Шарипов И.И. управлял автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шарипова И.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Шарипов И.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился заявитель, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шариповым И.И. воздухе составила 0,939 мг/л, что свидетельствует о нахождении Шарипова И.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сомневаться в присутствии понятых при производстве процессуальных действий, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, оснований не имеется. Сам Шарипов И.И. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шарипову И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.

При этом, как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи, сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении Шарипову И.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что Шарипов И.И. удостоверил своей подписью в соответствующей графе.

Таким образом, должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации права на защиту Шарипова И.И., в том числе путем выражения несогласия с результатами освидетельствования.

Доводы защитника о том, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших суду, что Шарипов И.И. транспортным средством не управлял, подлежат отклонению. Факт управления Шариповым И.И. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами сотрудников ГИБДД Якушкина И.С. и Ибрагимова И.Р., согласно которым в ходе несения службы 8 августа 2018 года был остановлен автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением Шарипова И.И., у которого имелись признаки опьянения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо их предвзятости к Шарипову И.И., либо допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими сведения, не имеется. Таким образом, факт управления Шариповым И.И. транспортным средством сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шарипова И.И. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шарипова И.И., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шарипову И.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка в жалобе на неверное указание в мотивировочной части решения на листе 2 абзаце 8 фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, - «ФИО7», вместо «ШариповИ.И.», не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления, а является явной технической опиской, не влияющей на законность принятого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Шарипова И.И. к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 17 сентября 2018года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 23 октября 2018 года, вынесенные в отношении Шарипова Ильхама Ильгизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иконникова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.