Решение по делу № 2-2712/2024 от 02.04.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    18 июня 2024 года    г. Иркутск

        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-002944-80 (производство № 2-2712/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

    УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», далее по тексту ООО "Иркутскэнергосбыт", с иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что истцом проведена проверка электроустановки ответчика, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в результате которой выявлено потребление электрической энергии не в бытовых целях, а именно: на территории нежилое помещение с вывеской «техосмотр», в котором находились автомобили, акт подписан ответчиком без разногласий. Таким образом, было выявлен факт использования электрической энергии в коммерческих целях, в связи с чем ответчиком произведено доначисление задолженности по тарифу «прочие».

        На основании изложенного истец ООО "Иркутскэнергосбыт" просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 783 208,40 рублей, пени в размере 13 736,27 рублей, пени на сумму основного долга в размере 783 208,40 рублей, с <Дата обезличена> по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Иркутскэнергосбыт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Руководствуясь ст.ст.233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

    Согласно ст. 29.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является арендатором объекта недвижимости, кадастровый номер <Номер обезличен>, общей площадью 5358+/-19 кв.м., земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен> под строительство автобусного парка, что подтверждено договором аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации <адрес обезличен>.

    Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения гараж (хоз.постройка) по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, в рамках которого, ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение хоз. постройке гараж. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается актами о вводе в эксплуатацию приборов учета, актами о целях потребления электрической энергии, фактическим потреблением.

<Дата обезличена> введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии хоз.постройки по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, что подтверждается актом от <Дата обезличена>, техническим условием для присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена>, квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате за техническое присоединение.

        Согласно акту целевой проверки от <Дата обезличена> по договору № <Номер обезличен>, установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, территория огорожена, на территории находится два ангара, на одном из которых установлена вывеска «техосморт». Потребитель на территорию для осмотра сотрудников ООО "Иркутскэнергосбыт" не допустил для осмотра помещения, подтвердив, что занимается техосмотром своих автомобилей. На территорию не допускает, поскольку она является частной, коммерческой деятельностью не занимается.

        При визуальном осмотре также установлено, что спуск с опоры 3-х фазным вводом идет разводкой на два ангара и строение (визуально жилое), на территории в ангаре с вывеской «техосморт» стоят автомобили.

        Как следует из анализа динамики выставляемых объектов потребления электроэнергии, по договору № <Номер обезличен> среднемесячное потребление за 2022 г. составило 5 435 кВт ч, в летний период 2023 г. – 2 156 кВт ч, мощность получения расчетным путем за 2023 год составила 7,6 кВт ч., что не характерно для бытовых нужд.

    Из доводов иска следует, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей <адрес обезличен>.

    При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

    В связи с чем, с учетом результатов проверки ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу произведен перерасчет за <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий истцом произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и выставлен счет на сумму 783 208,40 руб.

    Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электрической энергии признается использование электрической энергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик без изменения условий договора, не уведомив и не получив согласие истца (стороны по договору) на использование электрической энергии для не бытовых нужд, тем самым не использовал поставляемую электрическую энергию в спорный период для бытовых нужд, продолжая оплачивать за коммунальную услугу по тарифам, предоставляемым для населения.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией, оснований полагать, что действия гарантирующего поставщика нарушают требования нормы статьи 546 ГК РФ, не усматривается. В случае использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Суд, исходя из установленных обстоятельств проведения проверки гарантирующим поставщиком, акта осмотра от <Дата обезличена>, а также фотосьемкой, в которых отражено, что на территории земельного участка расположено два ангара, в результате чего обнаружены признаки небытового потребления электрической энергии, кроме того истцом представлен анализ динамики потребления электроэнергии, полагает, что при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), потребление электрической энергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 426, 539, 540, 546 ГК РФ, статьями 2, 3, 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств использования электрической энергии исключительно в коммунально-бытовых целях, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 783 208,40 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании пени, суд, руководствуясь положением абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив расчет истца, принимает его как арифметически верный, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 13 736,27 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена> на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 11 169,45 руб.

    С учетом того, что исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 169,45 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 783 208 рублей 40 копеек, пени в размере 13 736 рублей 27 копеек, пени с <Дата обезличена> на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:      В.А. Ильина

    В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.