Решение от 24.07.2018 по делу № 33-3407/2018 от 12.07.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кулинич Д.Н. Дело № 33-3407/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабиано М.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 г., которым Бабиано М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ИНВЕНТ» о расторжении договора об оказании услуг, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ООО «ИНВЕНТ» Егорова В.С., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабиано М.А. обратилась в суд с иском, указав, что 31 января 2008 г. заключила с ООО «ИНВЕНТ» договор об оказании услуг, согласно условиям которого названное общество должно было осуществить поиск и подбор, а также провести правовую проверку объектов недвижимости – земельных участков для их приобретения истицей. В мае 2008 г. ООО «ИНВЕНТ» предложило истице 4 земельных участка, расположенных по <адрес>, права и обязанности арендатора которых в дальнейшем были переведены на истицу, в связи с чем 26 мая 2008 г. стороны подписали акт сдачи-приемки работ по вышеуказанному договору. За оказание услуг Бабиано М.А. уплатила ООО «ИНВЕНТ» вознаграждение в сумме, эквивалентной 16000 евро. Однако вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области договоры аренды вышеуказанных земельных участков, а также соглашения о передаче прав арендатора по ним истице, были признаны недействительными ввиду нарушения процедуры предоставления данных участков в аренду без торгов и в связи с нахождением этих участков в рекреационной зоне, не предусматривающей строительства индивидуальных жилых домов. Участки возвращены в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

Ссылаясь на то, что услуги по вышеуказанному договору были оказаны ей некачественно, что ООО «ИНВЕНТ» не выполнило принятые на себя обязательства по правовой проверке предлагавшихся истице объектов недвижимости, что повлекло заключение ею ничтожных сделок и привело к возникновению у нее убытков, Бабиано М.А. просила суд расторгнуть заключенный ею с ООО «ИНВЕНТ» договор об оказании услуг по поиску и подбору объекта недвижимости от 31 января 2008 г. и взыскать в ее пользу с ответчика сумму выплаченного вознаграждения – 1100640 руб., а также компенсацию убытков в размере 15752910 руб., понесенных в связи с уплатой ею денежных средств прежним арендаторам земельных участков за уступку прав по договорам аренды.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение, сославшись в нем на пропуск Бабиано М.А. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Бабиано М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске ею срока исковой давности. Указывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в течение 10 лет со дня принятия результата работы (услуги) и этот срок на момент ее обращения в суд с иском по настоящему делу не истек.

В дополнениях к апелляционной жалобе Бабиано М.А. указывает, что десятилетний срок исковой давности по заявленным ею требованиям подлежит исчислению с момента нарушения ее прав, то есть, с момента вступления в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области о признании недействительными договоров аренды земельных участков и соглашений о передаче прав арендатора по ним истице, то есть с 2014 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с требованиями пункта 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом, согласно которому потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 31 ░░░░░░ 2008 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ 26 ░░░ 2008 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░(░░░░░░202-203 ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 1 ░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 99), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3407/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Бабиано М.А.
Ответчики
ООО "Инвент"
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Ольховский Владимир Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
24.07.2018Судебное заседание
27.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2018Передано в экспедицию
24.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее