Решение по делу № 5-109/2018 от 03.09.2018

дело №5-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года                          пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Десятка В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Десятка В.А., <данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

03 сентября 2018 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Десятка В.А.

Согласно протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем ППСп ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1, 02.09.2018 года в 13 часов 55 минут Десятка В.А. находясь в общественном месте между домами №24 по ул.Советская и № по <адрес>, при попытке доставления сотрудником полиции для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД в целях установления личности и составления административного протокола, ответил грубым отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнениями обязанностей по охране общественного порядка, в соответствии со ст.20, 21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и спецсредства (наручники), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Десятка В.А. вину в совершении правонарушения признал частично. Не оспаривал, что оказывал сопротивление сотруднику полиции при посадке в служебный автомобиль, однако считает, что его поведение было вызвано реакцией на незаконные действия со стороны сотрудника полиции ФИО2, который не представился, в грубой форме приказал ему пройти в служебный автомобиль, вытащил из подъезда дома, в котором Десятка проживает. Подтвердил, что в тот момент находился в состоянии опьянения. С сотрудником полиции ФИО2 ранее знаком не был, оснований к оговору со стороны сотрудника полиции, а равно обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в привлечении к административной ответственности, не привел. В последующем попросил прощения, заверил, что подобного больше не допустит.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности Десятка В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не смотря на частичное признание Десятка В.А. своей вины, его виновность полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и рапортом сотрудника полиции ФИО2, из которых следует, что 02.09.2018 он находился на службе по охране общественного порядка, около 13 часов 50 минут возле дома №24 по ул.Советская выявил Десятка В.А., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с допущенными Десятка В.А. правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, он предложил ему проследовать в служебный автомобиль в целях доставления в ОМВД для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что Десятка ответил грубым отказом, оказал активное неповиновение, пытался скрыться, упирался ногами о землю, размахивал руками и хватался за форменную одежду сотрудника полиции. В указанной связи, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в отношении Десятка В.А. была применена физическая сила, а также спецсредство. При одевании наручников, Десятка В.А. продолжил активно оказывать сопротивление, убирая руку.

Оценивая показания сотрудника полиции, изложенные в рапорте и письменном объяснении, оснований не доверять им не усматриваю, поскольку они подробны и обстоятельны, их фабула однотипна, соответствует всей совокупности представленных доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в привлечении Десятка В.А. к административной ответственности, равно как и оснований к его оговору.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Установлено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности, что сотрудник полиции ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудника полиции, связанные с необходимостью доставления Десятка В.А. в здание ОМВД были вызваны требованиями, предъявляемыми ст.27.2 КоАП РФ, в связи выявлением им совершенного Десятка административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также необходимостью вытрезвления последнего.

По вышеуказанным основаниям требования сотрудника полиции в адрес Десятка В.А. носили законный характер, т.к. он подлежал доставлению в территориальный отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении. Оказывая сопротивление в доставлении Десятка В.А., тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, направленных на выявление, пресечение административных правонарушений.

Доводы, озвученные Десятка В.А. в суде, о якобы имевших место нарушениях со стороны сотрудника полиции, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и полностью опровергаются представленными материалами.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Десятка В.А. допущено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Десятка В.А. в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение Десятка В.А. к содеянному, данные о его личности свидетельствующие о том, что он холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее в течение года к административной ответственности не привлекался, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения Десятка В.А. данного вида наказания, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать Десятка В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 55 минут 02 сентября 2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Р.В.Чулков