Решение по делу № 33-4123/2020 от 30.01.2020

Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2019-003709-18

дело № 2-3092/19

в„– 33-4123/2020

учёт № 174г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 г., которым, с учетом определения этого же суда от 19 декабря 2019 г. об исправлении описки, постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязовой Г.М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Гилязова С.Р., в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <дата> ...., заключенному между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Гилязовым Р.Н., в размере 11 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гилязовой Г.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гилязовой Г.М. и Гилязову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 227 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Гилязовым Р.Н. заключен кредитный договор ...., по которому банк выдал Гилязову Р.Н. кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 23000 руб. сроком до 29 февраля 2020 г. Денежные средства были списаны заемщиком со счета банковской карты. 9 апреля 2018 г. Гилязов Р.Н. умер. За период с 21 ноября 2015 г. по день смерти за ним образовалась задолженность в размере 51 856 руб. 20 коп., из которых 19 662 руб. 97 коп. – основной долг, 19 372 руб. 10 коп. – договорные проценты, 12 821 руб. 13 коп. – штрафы; кроме того кредитором начислены проценты за уклонение от возврата основного долга -1698 руб. 16 коп., а также за уклонение от возврата процентов - 1673 руб. 03 коп. По мнению истца, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, а потому задолженность должна быть погашена наследниками Гилязова Р.Н. – его супругой Гилязовой Г.М. и сыном Гилязовым С.Р.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Гилязова Г.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Гилязова С.Р., возражений относительно иска не представила.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» ставит вопрос об отмене решения суда. По утверждению общества, ответчики приняли имущества на бо"льшую, чем 11 600 руб., сумму, потому суду следовало удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления № 9).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно из материалов дела, <дата> между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и Гилязовым Р.Н. (заемщик) заключен кредитный договор ...., по которому банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 23 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет». В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает 2% от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства заемщику перечислил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договорные обязательства Гилязовым Р.Н. исполнялись до 20 июля 2015 г.; 9 апреля 2018 г. он умер.

Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти Гилязова Р.Н. образовалась задолженность в размере 51 856 руб. 20 коп., из которых 19 662 руб. 97 коп. – основной долг, 19 372 руб. 10 коп. – договорные проценты, 12 821 руб. 13 коп. – неустойки.

Также истцом начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от погашения задолженности по спорному договору всего в размере 3371 руб. 19 коп.

Общая сумма задолженности составляет 55 227 руб. 39 коп.

Из копии материалов наследственного дела ...., заведенного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Шавалеевой Л.Ф. 27 апреля 2018 г., следует, что наследниками умершего 9 апреля 2018 г. Гилязова Р.Н., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: супруга- Гилязова Г.М. и несовершеннолетний сын – Гилязов С.Р.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того что Гилязова Г.М. и Гилязов С.Р. унаследовали только автомобиль ГАЗ 3102, 2005 года выпуска, регистрационный знак ...., и взыскал в связи с этим в пределах стоимости указанного транспортного средства 11 600 руб.

Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из копии материалов наследственного дела видно, что в состав наследственной массы входило не только указанное транспортное средство, но и принадлежащая наследодателю 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Гилязовой Г.М. выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, Гилязову С.Р. – на 1/12 долю (л.д. 90-91).

Согласно справке о выплате пая от 27 января 2015 г. ...., выданной Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан, Гилязов Р.Н., Гилязова Г.М. Гилязов М.Р. и Гилязов С.Р. в качестве членов социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» внесли за указанную квартиру паевой взнос в размере 1813742 руб. 67 коп. (л.д.87)

Сведений об иной стоимости жилого помещения, или о том, что его стоимость меньше паевого взноса на день открытия наследства, в материалы дела не представлено.

Соответственно, стоимость принадлежащей Гилязовой Г.М. в порядке наследования 1/6 доли в указанном жилом помещении составляет 302290 руб. 45 коп. (1813742 руб. 67 коп. х 1/6), стоимость доли Гилязова С.Р. – 151145 руб. 22 коп. (1 813 742 руб. 67 коп. х 1/12).

За счет указанного объема наследственного имущества задолженность заемщика перед банком может быть погашена наследниками в полном размере.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 г. по данному делу изменить.

Взыскать с Гилязовой Гулии Маратовны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Гилязова Салавата Ринасовича, в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <дата> ...., заключенному между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Гилязовым Р.Н., в размере 55 227 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб. 82 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё