Решение по делу № 2-19/2023 (2-3516/2022;) от 28.07.2022

УИД03RS0006-01-2022-004561-87

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

с участием ответчика Даукаева А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Даукаеву Айрату Айдаровичу, Даукаевой Екатерине Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №-КД-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1558030,74 рублей, в том числе: 1512598,62 рублей – основной долг, 45086,38 рублей – проценты, 345,74 рублей – пени, обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21990,15 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг ФИО1 в размере 4500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №-КД-2021, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 1525000 рублей сроком на 302 месяца для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора, заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего момента требование банка заемщиками не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, суду пояснил, что просрочка обязательств была вызвана финансовыми трудностями, в настоящее время им принимаются меры по погашению задолженности, однако, в график платежей он не вошел.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу своей регистрации.

С учетом имеющегося извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор №-КД-2021, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» предоставил ФИО2, ФИО3 кредит в размере 1525000 рублей сроком 302 месяца под 9,09% годовых (п.1, 2, 4).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется согласно пункту 7 кредитного договора согласно информационному расчету, полученному заемщиками.

Операция по получению кредита отражена в выписке по лицевому счету заемщика №, согласно которой кредит зачислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Этой же выпиской подтверждается, что в нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1558030,74 рублей, в том числе: 1512598,62 рублей – основной долг, 45086,38 рублей – проценты, пени – 345,74 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Таким образом, неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права банка, тем самым лишая истца права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступило доказательств, опровергающих доводы истца. Доводы ФИО2 о погашении задолженности являются несостоятельными, поскольку внесение платежа в размере 80000 рублей имело место в январе 2023 года, тогда как истцом заявлено о взыскании задолженности за период на ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные ответчиками платежи подлежат учету в ходе исполнительного производства в установленном порядке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиками обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что он носит целевой характер, а именно, выдан ФИО2 и ФИО3 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в совместной собственности ответчиков, обременение в виде залога зарегистрировано за истцом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ООО «ФИО1» № ЖН-22-18074 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 2066000 рублей. Следовательно, в данном случае начальная продажная стоимость квартиры составит 1652800 рублей (80%).

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 5000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21990,15 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов по ФИО1 квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано несение таких расходов.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт 8018 №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1558030,74 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 1512598,62 рублей, проценты – 45086,38 рублей, пени – 345,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21990,15 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по ФИО1 – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость 1652800 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.Р.Ибрагимов