Решение по делу № 2-930/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-930/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 октября 2018 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Тыриной А.Д. и ее представителя Галиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыриной Антонины Дмитриевны, Тырина Алексея Александровича к Манцуровой Валентине Александровне об оспаривании прав на земельный участок, защите прав на земельный участок,

установил:

Тырина А.Д. и Тырин А.А. обратились в суд с иском к Манцуровой В.А. об устранении препятствий к землепользованию, в котором просили признать незаконными приобретение и пользование ФИО6 участком №... в СНТ «Бумажник», вступление ФИО6 в члены СНТ «Бумажник», признать отсутствие у Манцуровой В.А. прав на указанный участок и вернуть участок в совместную собственность супругов Тыриных. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... на основании договора купли-продажи от **.**.**, заключенного с Качериной А.В., они приобрели в совместную собственность участок №... в СНТ «Бумажник». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** данный участок был истребован из собственности Тырина А.А., чем было нарушено право собственности на участок Тыриной А.Д.

В дополнении к исковому заявлению от 08.10.2018 истцы просили суд признать участок №... в СНТ «Бумажник» Эжвинского садоводческого комплекса г. Сыктывкара совместной собственностью ... Тырина А.А. и Тыриной А.Д., признать незаконными приобретение и пользование участком №... в СНТ «Бумажник» ФИО6 в **.**.** признать отсутствие прав на указанный участок у ФИО6 и Манцуровой В.А., признать незаконным пользование участком Манцуровой В.А. с **.**.** признать неправомерным вступление ФИО6 и Манцуровой В.А. в члены СНТ «Бумажник», признать незаконным истребование участка №... в СНТ «Бумажник» из совместной собственности истцов, вернуть участок в их совместную собственность, признать факт возмездного приобретения участка Тыриным А.А. у Качериной А.В.

Истец Тырин А.А., ответчик Манцурова В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Истец Тырина А.Д. и ее представитель Галина Л.В. в суде требования и доводы искового заявления поддержали.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-113/2017, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что **.**.** Манцурова В.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к СНТ «Бумажник» и, с учетом уточнений, просила признать незаконными изъятие земельного участка №..., расположенного в СНТ «Бумажник», из ее пользования и передачу его в пользование Качериной А.В., признать незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от **.**.** «О предоставлении Качериной А.В. земельного участка в собственность для садоводства», признать недействительным зарегистрированное право Качериной А.В. на земельный участок, признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от **.**.**, заключенный между Качериной А.В. и Тыриным А.А., признать недействительным зарегистрированное право Тырина А.А. на земельный участок, признать за ней право пользования указанным земельным участком.

В обоснование заявленных требований Манцурова В.А. указала, что **.**.** спорный земельный участок находился в пользовании ФИО6 (... после смерти которой перешел к ней. В период с **.**.** она пользовалась земельным участком, **.**.** вносила членские взносы. В **.**.** узнала, что на ее участке кто-то ведет строительство дома. Изъятием из ее законного владения земельного участка и передачей его в пользование Качериной А.В. нарушены ее права, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Качерина А.В., администрация МО ГО «Сыктывкар», Тырин А.А., в качестве третьего лица – Дудкин И.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** исковые требования Манцуровой В.А. к СНТ «Бумажник», Качериной А.В., администрации МО ГО «Сыктывкар», Тырину А.А. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Манцуровой В.А. удовлетворены; постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от **.**.** «О предоставлении земельного участка в собственность Качериной А.В для садоводства» отменено; признано недействительным зарегистрированное право Качериной А.В. на земельный участок №... площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по проезду №... в СНТ «Бумажник» по адресу ...; указанный земельный участок возвращен в муниципальную собственность, с передачей его во владение и пользование Манцуровой В.А.; исключена из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от **.**.** №... о регистрации права собственности Тырина А.А. на земельный участок №... площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по проезду №... в СНТ «Бумажник» Эжвинского комплекса г. Сыктывкара Республики Коми

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Манцуровой В.А., судебная коллегия, сославшись на представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, посчитала факт легального и открытого пользования спорным земельным участком ФИО6, а впоследствии, после ее смерти, - Манцуровой В.А., установленным.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Все исковые требования Тырина А.А. и Тыриной А.Д. к Манцуровой В.А. об оспаривании прав на земельный участок и защите своих прав на него, заявленные в настоящем иске, по существу, сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.**, по гражданскому делу №..., и не согласию с выводами указанного судебного постановления.

Вместе с тем, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления путем возбуждения нового гражданского дела в суде первой инстанции. Оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку истцы предъявили требования, которые по сути, направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по спору между истцами и ответчиком в отношении земельного участка №... площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по проезду №... в СНТ «Бумажник» Эжвинского комплекса г. Сыктывкара Республики Коми.

В силу ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу препятствуют повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Тыриной Антонины Дмитриевны, Тырина Алексея Александровича к Манцуровой Валентине Александровне об оспаривании прав на земельный участок, защите прав на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская