Решение от 08.04.2021 по делу № 33-13896/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  07 августа 2020 года                                                город Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Касаткиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 по иску Носкова Е. В.к Кремлеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, с учетом уточнений иска от 28.04.2020 г., обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 17 410 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 03.02.2015 г. по 19.12.2019 г.– 7 208 261, 71 руб., процентов за незаконное пользование денежными средствами с 04.10.2018 г. по 19.12.2019 г. в размере – 1 965 395,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 руб..

В обоснование своих требований иска истец ссылается на то, что между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении истцом в пользу ответчика денежных средств в качестве займа. На основании договора займа ответчик получил от истца (займодавца) денежные средства в общем размере 17 410 000 руб., а именно: 02.02.2015 г. в размере 12 180 000 руб.; 02.05.2015 г. – 300 000 руб.; 15.03.2016 г. – 4 055 000 руб.; 15.03.2016 г. – 875 000 руб.. Факт заключения договора займа посредством совершения конклюдентных действий и фактически сложившихся заемных правоотношений подтверждается распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему займодавцем указанной в общем размере денежной суммы. Однако в нарушение достигнутой между сторонами договоренности и обязательств, вытекающих из договора займа,  ответчик в указанные в долговом обязательстве сроки до настоящего времени долг не вернул, отказавшись таким образом, в одностороннем порядке, от выполнения  условий договора и возврата долга. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, истцом на сумму займа исчислены проценты за пользование займом за период с 03.02.2015 г. по 19.12.2019 г. в размере 7 208 261, 71 руб., а также проценты, в порядке ч. 1 ст. 811 ГК Ф, за просрочку возврата займа за период с 04.10.2018 г. по 19.12.2019 г. в размере – 1 965 395,55 руб..

Представитель истца по доверенности – Болотова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражения ответчика относительно иска представлены в материалы дела (л.д.50-51), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что между сторонами никогда не заключался договор займа и денежных средств от истца ответчик никогда не получал, истцом не представлен сам договор займа.  Представленная истцом таблица-расписка свидетельствует лишь о том, что ответчик принимал денежные средства по договору беспроцентного займа № 1 от 10.11.2014 г., который был заключен с займодавцем ...А.В., копию которого представил в материалы дела. Такой договор был заключен между ответчиком и О. А.В. на основании Соглашении о намерениях от 01.11.2014 г. – соглашением о коммерческом партнёрстве  с целью извлечения прибыли посредством участия в хозяйственной деятельности  ООО «Грейв Стоун», уставной деятельностью которого является извлечение прибыли. На основании указанных договоров, ответчик получал денежные средства от Озерова А.В., что подтверждается распиской, имеющей аналогичную форму и содержание, где помимо сумм и дат стоят подписи выполненные займодавцем. Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства – расписки, представленной суду истцом в подтверждение получения денежных средств ответчиком от истца, в части наличия в ней записи о том, что займодавцем является истец – Носков Е.В.. Ответчиком, по просьбе истца, переподписывались финансовые документы. Такая просьба истца была обусловлена частичной утратой документов в связи с арестом О.А.В. и выемкой документов следственными органами, в связи с чем, ответчик подписал таблицу, оформленную распиской в которой не были оформлены графы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч. 5 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалы дела содержат сведения о том, что суд направлял извещение о слушании дела по адресу ответчика.

При таких обстоятельствах, судом для извещения ответчика были предприняты все необходимые меры.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка в получении суммы займа (части суммы займа) в виде таблицы, из которой следует, что такая расписка была составлена между Носковым Е.В. – займодавцем и Кремлевым А.Н. – заемщиком о получении суммы займа.

Таблица-расписка содержит графы: «дата передачи займодавцем заемщику части суммы займа»; «место передачи займодавцем заемщику займа»; «переданная займодавцем заемщику часть суммы, руб.»; «займодавец – Носков Е.В.»; «заемщик – Кремлев А.Н.» (л.д. 11).

Из указанной расписки следует, что стороны подтверждают передачу истцом ответчику денежных средств: 02.02.2015 г. – 12 180 000 руб.; 02.05.2015 г. – 300 000 руб.; 15.03.2016 г. – 4 055 000 руб.; 15.03.2016 г. – 875 000 руб., при этом в графе «заемщик – Кремлев А.Н.» имеются подписи заемщика в получении указанных сумм. При этом, сроков возврата займа, графика платежей в погашение займа, содержащего условия о периодичности выплат, представленная истцом расписка не содержит.

Кроме того, в расписке имеется указание на то, что денежные средства передаются займодавцем заемщику в соответствии с условиями Договора беспроцентного займа № 1 от 10.11.2014 г., заключенного между сторонами (л.д.11), оригинал которого, в подтверждение условий договора займа, в том числе, в части сроков возврата займа, стороной истца суду не предоставлен.

03.09.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование (досудебная претензия) о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, в срок предусмотренный ч. 1 ст. 810 ГК РФ (л.д.12-13,14).

Ответчиком представлены возражения, в которых  указывает, что между сторонами никогда не заключался договор займа и денежных средств от истца ответчик никогда не получал, истцом не представлен сам договор займа.  Представленная истцом таблица-расписка свидетельствует лишь о том, что ответчик принимал денежные средства по договору беспроцентного займа № 1 от 10.11.2014 г., который был заключен с займодавцем ...А.В., копию которого представил в материалы дела. Такой договор был заключен между ответчиком и ...А.В. на основании Соглашении о намерениях от 01.11.2014 г. – соглашением о коммерческом партнёрстве  с целью извлечения прибыли посредством участия в хозяйственной деятельности  ООО «Грейв Стоун», уставной деятельностью которого является извлечение прибыли. На основании указанных договоров, ответчик получал денежные средства от Озерова А.В., что подтверждается распиской, имеющей аналогичную форму и содержание, где помимо сумм и дат стоят подписи выполненные займодавцем. Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства – расписки, представленной суду истцом в подтверждение получения денежных средств ответчиком от истца, в части наличия в ней записи о том, что займодавцем является истец – Носков Е.В.. Ответчиком, по просьбе истца, переподписывались финансовые документы. Такая просьба истца была обусловлена частичной утратой документов в связи с арестом О. А.В. и выемкой документов следственными органами, в связи с чем, ответчик подписал таблицу, оформленную распиской в которой не были оформлены графы.

В подтверждение доводов возражений, стороной ответчика представлены договор № 1 беспроцентного займа от 10.11.2014 г., заключенный между ...А.В. (займодавец) и Кремлевым А.Н. (заемщик, ответчик), по условиям которого (пункты 1.1., 1.2.,1.3.,2.1-2.4, 3.1.,3.2.) займодавец обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, предоставить заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств на условиях настоящего договора. Сумма займа составляет 6 400 000 руб., проценты за пользование займом по договору не взимаются (не начисляются и не уплачиваются). Заем предоставляется заемщику для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами частями, размер каждой части определяется на основании заявки заемщика. Срок направления заемщиком последней заявки – не позднее 31.10.2015 г. Заявка направляется одним из следующих способов: вручается лично, передается с использованием электронной почты e-mail, по факсу. Часть суммы займа выдается заемщику в течении трех рабочих дней после получения заявки. На основании заявки заемщика стороны в течении одного рабочего дня с даты ее получения займодавцем оформляют и подписывают дополнительное соглашение к договору, с указанием итоговой фактически выданной заемщику суммы займа (в пределах суммы, указанной в п.1.2. договора). Сумма займа (часть суммы займа) должна быть возвращена заемщиком не позднее 01 октября 2015 г.. Возврат суммы займа (части суммы займа) осуществляется путем передачи наличных денежных средств. Возврат суммы займа (части суммы займа) может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку), в подтверждение возврата суммы займа (части суммы займа) займодавец предоставляет заемщику расписку о возврате денежных средств. При передаче суммы займа (части суммы займа) заемщику подтверждением получения им суммы займа является составленная сторонами в двух экземплярах расписка о получении денежных средств. Моментом выдачи займа (части суммы займа) является дата, указанная заемщиком на расписке о получении денежных средств (аналогичные положения договора в отношении оформления передачи денежных средств в счет возврата суммы займа или его части). Заемщик обязуется вернуть сумму займа (части займа) в срок, установленный п.2.3 договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа (части займа), заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа (части займа) за каждый календарный день просрочки (л.д.30).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору беспроцентного займа № 1 от 10.11.2014 г. (О.А.В.-Кремлев А.Н.) от 30.01.2015 г. сторонами договора внесены изменения в п.1.2. договора займа, в котором увеличен размер суммы займа до 10 000 000 руб. (л.д.33).

 К договору беспроцентного займа № 1 от 10.11.2014 г. (О.А.В.-Кремлев А.Н.) стороной ответчика представлена расписка в получении суммы займа (части суммы займа) в виде таблицы, из которой следует, что такая расписка была составлена между займодавцем по указанному договору ...А.В. и Кремлевым А.Н. – заемщиком о получении суммы займа.

Таблица-расписка, так же, как и таблица-расписка от 02.02.2015 г., представленная стороной истца, идентична по своей форме, содержит графы: «дата передачи займодавцем заемщику части суммы займа»; «место передачи займодавцем заемщику займа»; «переданная займодавцем заемщику часть суммы, руб.»; «займодавец – О.А.В….»; «заемщик – Кремлев А.Н.» (л.д. 34).

Из указанной расписки от 10.11.2014 г. (л.д.34) следует, что составившие её лица – О.А.В. и Кремлев А.Н. подтверждают получение ответчиком денежных средств: 10.10.2014 г. – 2 000 000 руб., с учетом заявки заемщика от 10.11.2014 г. (л.д.32) и дополнительного соглашения (О.А.В. – Кремлев А.Н.) № 1от 10.11.2014 г. к договору беспроцентного займа № 1 от 10.11.2014 г. (л.д.31)  в соответствии с условиями такого договора; 20.11.2014 г. – 700 000 руб.; 02.12.2014 г. – 1 600 000 руб.; 23.12.2014 г. – 1 500 000 руб., при этом в графах «займодавец – О. А.В…» и «заемщик – Кремлев А.Н.» имеются подписи займодавца и заемщика в передаче и получении указанных сумм соответственно.

Таблица-расписка от 10.11.2014 г. (О. А.В. – Кремлев А.Н.) содержит указание-ссылку (л.д.34), что денежные средства передаются займодавцем заемщику в соответствии с условиями Договора беспроцентного займа № 1 от 10.11.2014 г., заключенного между ...А.В. и Кремлевым А.Н.

В соответствии с п.1 ст. 807, , п.2 ст.808, п.1 ст.810, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.         

В силу ст.ст. 307,309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п.,..а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из представленных сторонами, с учетом требований иска и возражений относительно них, и исследованных судом доказательств в подтверждение возникновения и наличия/отсутствия между сторонами заемных обязательств, а также с учетом вышеприведенных положений закона, стороной истца представлена таблица-расписка в получении ответчиком от истца в заем денежных средств в виде четырех платежей 02.02. и 02.05.2015 г., 15.03.2016 г. в общей сумме – 17 410 000 руб., с указанием-ссылкой, содержащимся в такой табличной расписке, на основание передачи денежных средств, как на условия Договора беспроцентного займа № 1 от 10.11.2014 г., заключенного между сторонами, оригинал или надлежащим образом заверенная копия которого стороной истца суду в подтверждение таких существенных условий между сторонами, в нарушение положений гражданского процессуального закона представлено не было.

Ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 3 и 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68  ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом возражений ответчика по взаимоотношениям с истцом, отрицающим заключение и подписание с истцом договора займа от 10.11.2014 г., оригинал либо надлежащим образом заверенная копия которого суду, в нарушение положений ч. 1 ст. 56, ст. 71 ГПК РФ, истцом не представлены, в силу ст. 60, ч. 7 ст. 68, ст. 71 ГПК РФ, представленная стороной истца табличная расписка может лишь служить доказательством передачи денежных средств ответчику, дат их передачи и размера, однако не позволяет определить существенные условия договора займа, заключенного между сторонами, предмет соглашения (ст. 432 ГК РФ),  условия признанные сторонами, как существенные (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), о беспроцентности займа или о величине процентов, которые заемщик должен выплатить займодавцу, о цели получения займа,  о сроках и порядке возврата, что также является обязательным условием - о сроке до которого заемщик должен вернуть полученное (определение ВС РФ от 20.11.2017 № 310-КГ17-13413 по делу № А08-114/2017).

Таким образом, представленная истцом табличная расписка не может являться доказательством, с учетом ссылки в ней на условия договора сторон о беспроцентном займе от 10.11.2014 г.,  в отсутствие иных доказательств наличия между сторонами договорных обязательств и их конкретных условий, не соответствует требованиям ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку суду оригинал такого договора в соответствии с которым и составлена табличная расписка предъявлен не был, а ответчиком отрицается подписание между сторонами договора займа, поскольку такой договор, согласно его объяснениям, был подписан им с другим кредитором (...А.В.) и суммы в табличной расписке истца были получены им от другого кредитора (Озерова А.В.) в рамках ранее заключенного договора беспроцентного займа от той же даты, в связи с чем, табличная расписка не может оцениваться судом как доказательство с точки зрения допустимости, поскольку не позволяет суду сделать вывод о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец – о заключении между сторонами указанного договора и о наличии между ними договорных заемных взаимоотношений, о наличии обязательств между сторонами из договора займа, и как обязательное условие – о наступлении срока возврата долга.

К указанным выводам суд также приходит и с учетом поступивших по запросу суда из Следственного комитета Российской Федерации договора беспроцентного займа № 1 от 02.02.2015 года на сумму займа 14000000,00 руб, дополнительного соглашения к нему № 1 от 15.03.2016 года об увеличении размера займа до 20000000,00 руб и расписки о получении суммы займа (части займа), поскольку добытые судом оригиналы документов не содержат подписи Носкова Е.В., как займодавца, что противоречит требованиям закона по составлению и оформлению договоров, самим истцом Носковым Е.В. оригиналов данных документов с его подписью суду не представлено, что, с учетом доводов возражений ответчика относительно о переподписании документов и сути взаимоотношений, не может указывать на представление истцом в подтверждение заявленных требований оригиналов документов.

Поскольку в отсутствие договора беспроцентного займа сторон № 1 от 10.11.2014 г. суд лишен возможности установить его условия – его предмет, срок и порядок возврата займа заемщиком, то и не представляется возможным установить факт нарушение заемщиком обязанности по возврату полученных ответчиком от истца сумм в срок и в порядке, которые предусмотрены и определенных договором займа – факт неисполнения ответчиком надлежащим образом принятых на себя по договору займа обязательств по возврату в срок суммы займа, при том, что таковая обязанность заемщика по возврату займа, с учетом ссылки сторон в табличной расписке на условия такого договора беспроцентного займа и соответствие им при составлении табличной расписки, у заемщика в соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ  возникнуть не может, поскольку суду не представлен сам договор сторон о беспроцентном займе от 10.11.2014 г., в котором такой срок возврата был бы договором не установлен или определен моментом востребования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств  и вышеприведенных положений закона,  исследованных судом доказательств и их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. 

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░: