Решение по делу № 1-360/2021 от 30.06.2021

Дело №

УИД: 25RS0№-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             20 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания: помощнике судьи Кутёнковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Тимофеевой Н.А.,

подсудимого Матевосяна К.Ю., защитника: адвоката Суховольского С.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Тигранян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МАТЕВОСЯНА Карена Юриковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Армения, армянина, гражданина Республики Армения, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица 4, <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матевосян К.Ю., действуя умышленно в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 17 часов 40 минут, управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС»), государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, примерно, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, и где в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г Владивостоку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Матевосян К.Ю. совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в присутствие защитника, переводчика заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме и признаёт свою вину полностью. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ внесены изменения в норму статьи 264.1 УК РФ с изложение её новой редакции, в соответствии с которой норма статьи 264.1 УК РФ разделена на две части; за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - уголовная ответственность предусмотрена по части 1 статьи 264.1 УК РФ. При этом, перечень видов и размеров наказаний за данное преступление сохранился без изменения. Вследствие чего, оснований для применения статьи 10 УК РФ в отношении подсудимого Матевосяна К.Ю. не имеется, и в силу статьи 9 УК РФ его действия подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; по месту жительства на территории Российской Федерации в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствия жалоб на его поведение в быту со стороны родственников, соседей и правоохранительных органов; имеет травму левого глаза.

О наличии каких-либо других хронических и тяжелых заболеваний у себя, близких родственников либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил и в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, связанных с психическим или физическим состоянием подсудимого, вызывающих сомнение в вменяемости подсудимого или способности им самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признаёт – ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался; положительную характеристику; признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, давал правдивые, признательные показания; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, как менее строгих, так и более строгих, не будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок основного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать МАТЕВОСЯНА Карена Юриковича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, частью 1 статьи 36 УИК РФ назначенное Матевосяну К.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещённой для него деятельностью.

Меру пресечения в отношении Матевосяна К.Ю. не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Матевосяна К.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев