Решение от 04.04.2022 по делу № 2-853/2022 от 21.01.2022

Дело №(2022)

27RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев гражданское дело в судебном заседании в помещении суда, по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭВИС», некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> к ответчикам о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры в сумме №., компенсацию морального вреда № рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке № руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара подвальном помещении дома произошел пожар, в результате которого выгорели стены потолок, пострадала отделка, мебель бытовая техника, одежда и предметы домашнего обихода.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила удовлетворить заявленные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что доверитель испытывала подавленное состояние от указанной ситуации переживала из за необходимости вложения денежных средств, для приведение своего непригодного для проживания жилья в первоначальное состояние, на что потребовалось значительное время. Согласно заключения эксперта ламинат на полу вздулся в результате пожара.

Представитель ответчик ООО СК «ЭВИС» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как юридическое лицо не является надлежащим ответчиком. Так же не согласны с представленной истцом оценкой. Она завышена и не соотносится с экспертизой, проведенной по уголовному делу. Работы проводились работником юридического лица. Истцу выплачено страховое возмещение страховой компанией в размере № рублей. Не состояли с истцом в договорных правоотношениях, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что требования обоснованы но не согласен с размером и объемом возмещения по движимым вещам и жилым помещениям, пострадавшим в пожаре. Наличие копоти на стеклопакетах не свидетельствует о необходимости замены окон, копоть со стеклопакетов удаляется посредством мытья. Специалист делавший истцу заключение, не приводит доводов, почему приходит к выводу о замене окон. Указывая что замене подлежит весь ламинат в квартире не указывает что вздутие и трещины произошли по причине пожара или залива. Вместе с тем в справке о пожаре часть жилых помещений не пострадала от пожара и не была залита водой при тушении. Надлежащим ответчиком считает Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» как заказчик проводимых работ. Экспертом не приведены фотоизображения с названием ламината для идентификации его стоимости.

Ответчик некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, (уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ООО «УК Новострой», извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В соответствии с ч.4, 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные отзывы, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО1 Д.А. и ФИО1 по 1/3 доли.

Согласно справке ГУ МЧС России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. 84 по <адрес> в <адрес> одна из комнат повреждена огнем, остальные помещения имеют следы продуктов горения в виде копоти.

Согласно акту обследования жилого помещения ООО «УК Новострой» от ДД.ММ.ГГГГ. в зале квартиры стены, потолок, межкомнатные двери, пластиковое окно, стол обеденный, стулья, диван обеденный в копоти (черный налет); оконные откосы и подоконник, техника (телевизор, музыкальный центр, две приставки, пластиковый напольный плинтус, люстра частично оплавлены; диван обгоревший; на полу ламинат залит водой, частично выгорел, остальная часть вздулась со следами гари. Комната детская 1: стены, потолок, кровать, пластиковое окно, подоконник, рулонные шторы, люстра, межкомнатные двери в черной копоти; на полу ламинат вздулся от воды. Комната детская 2: стены, потолок, кровать, пластиковое окно, подоконник, рулонные шторы, люстра, детские вещи, игрушки в черной копоти; обгоревший косяк межкомнатной двери; на полу ламинат вздулся от воды. Спальная комната: стены, потолок, пластиковое окно с подоконником, угловой диван, комод, шторы черные от копоти; на полу ламинат вздулся от воды. Кухня: натяжной потолок, сафиты, стены, двери, пластиковое окно с подоконником, кухонный гарнитур, бытовая техника (холодильник, печь, микроволновка, чайник) покрыты черным налетом гари; на полу ламинат со следами гари вздулся, залит водой. Санузел: стены кафель, двери, потолок натяжной, сафиты, душевая кабина, раковина с тумбой, унитаз, встроенные полки, машина стиральная покрыты черным налетом гари. Прихожая: стены, входные двери, натяжной потолок, сафиты, шкаф, настенное зеркало покрыты черным налетом; на полу ламинат вздулся и покрыт слоем гари.

Согласно отчету об оценке ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, повреждённой в результате пожара, составляет: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад» стоимость движимого имущества, поврежденного в результате пожара, составляет: 355 726 рублей.

Согласно заключению экспертизы ФГБУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> № очаг пожара возник в дальнем правом углу помещения зала <адрес> деревянных конструкции пола в районе трубы центрального отопления. Причиной пожара стало непосредственное воздействие электрической дуги на горючие материалы, воздействие частиц расплавленного метала при электродуговой сварке и воздействие фрикционных искр от металлорежущего инструмента, при проведении работ в помещении подвала непосредственно под очагом пожара.

В рамках уголовного дела № проведена экспертиза ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта рыночная стоимость имущества, уничтоженного огнем в результате пожара в вышеназванном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не принимает представленные истцом заключения специалиста в качестве объема повреждённого имущества и его стоимости. В заключениях приняты к учету стоимость восстановительного ремонта всей квартиры, состоящей из четырех комнат, и стоимость движимого имущества, находящегося также во всех комнатах квартиры Истца, на основании акта осмотра оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного только в присутствии Истца. При этом экспертиза проведенная в рамках уголовного дела основана как на подробной фототаблице так и на протоколе осмотра места происшествия в рамках уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во всех помещениях квартиры на поверхности стен, пола, потолка, а также мебели, вещах и бытовой техники имеются следы продуктов горения в виде копоти. Следы воздействия высоких температур имеются только в помещении зала квартиры, а именно в правом дальнем углу от входа в комнату (зал) указанный протокол согласуется со справкой МЧС. При этом, оценщик на стр.13 отчета, обращает внимание на то, что он не обладает сведениями относительно причинно-следственных связей между пожаром квартиры и текущим состоянием объекта недвижимости, в связи с чем принимает указанное обстоятельство в качестве допущения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по делу в части определения реального размера причиненного пожаром ущерба Истцу, заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы основаны на протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к осмотру и план-схеме к протоколу, являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Работы по ремонту системы отопления проводились ООО СК "ЭВИС" на основании Договора №-КР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> (далее - Договор №-№), заключенного с Некоммерческой организацией фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" (далее - НКО "РОКР"). Согласно подпункту 5.2 пункта 5 Договор №-№ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Следовательно, перед собственницей помещения ФИО1 O.K. в силу закона ответственность за последствия не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной подрядной организации ООО СК "ЭВИС" несет региональный оператор - НКО "РОКР", в связи, с чем ООО СК "ЭВИС", в рассматриваемом деле является ненадлежащим ответчиком и заявленные к Обществу требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о взыскании с НКО "РОКР" в пользу ФИО1 убытков в результате пожара в сумме в возмещение материального ущерба №. ( № рублей выплаченной истцу ООО РСО «ЕВРОИНС», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.) Указанная выплата произведена на основании договора ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 O.K. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере № руб. не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работуслуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НКО "РОКР" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляют в силу закона безвозмездно.

ООО СК «Эвис» и НКО "РОКР" оказанием услуг собственникам квартир не занимаются, истец договорных отношений ни с ООО СК "ЭВИС", ни с НКО "РОКР" не имеет.

Поскольку спорные правоотношения по возмещению ущерба, подлежащего взысканию с регионального оператора, возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона о защите прав потребителей не применимы. В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом не уплачивалась государственная пошлина при подаче иска с НКО "РОКР" в бюджет муниципального образования «городской округ «<адрес>/» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

    Руководствуясь ст.ст.197-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2022░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.