Решение по делу № 2-437/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-437/2023

УИД: 64RS0036-01-2023-000125-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 годап. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Змеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Змеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.09.2013 года АО «Банк ДОМ.РФ» и Змеева Н.В. заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 383020,68 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 26% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 11.10.2022 года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №№ от 19.08.2022 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии составила 282176,61 руб. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2013 года в размере 282176,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности № от 27.09.22013 года, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 12022 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Змеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 года АО «Банк ДОМ.РФ» и Змеева Н.В. заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 383020,68 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 26% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Между сторонами был подписан график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от 19.08.2022 года Банк уступил права требования задолженности по Кредитному договору ООО «НБК». В соответствии с данным договором уступки прав требований банк уступил право требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору №№ от 27.09.2013 года.

Из справки-расчета по лицевому счету ответчика следует, что обязательства по ежемесячному возврату заемных денежных средств надлежащим образом ею не исполняется, задолженность по состоянию на 19.08.2022 года составляет 282176,61 руб., в том числе, по основному долгу –224293,76 руб., процентам – 57882,85 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 224293,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Факт приобретения Змеевой Н.В. за счет кредитных средств данного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27.09.2013 года.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, представленной ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району по запросу суда, транспортное средство по состоянию на 17.03.2023 года зарегистрировано за Змеевой Н.В.

Исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 022 рублей, подлежащие взысканию в его пользу с ответчикаЗмеевой Н.В.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.06.2020 года и актом выполненных работ от 22.02.2023 года.

Учитывая, что сумма оплаты в размере 15 000 руб. является завышенным размером, взимаемым за аналогичные услуги, оценив объем оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении искового заявления, то суд находит основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Змеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Змеевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2013 года в размере 282176,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности № от 27.09.22013 года, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать со Змеевой Натальи Владимировны в пользу ООО «НБК» расходы на оплату госпошлины в размере 12022 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: