Решение по делу № 2-915/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-915/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехлановой ММ к Андрееву ВВ о возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Нехланова М.А. обратилась в суд с иском к Андрееву В.В. о возмещении расходов на погребение в размере 22612,06 руб..

В обоснование иска указала, что 16.02.2015г. ответчик причинил вред жизни Н, управляя источником повышенной опасности автобусом ..., госномер ..., он совершил наезд на пешехода Н, в результате которого она скончалась на месте ДТП. Истец является дочерью погибшей Н и понесла расходы на погребение погибшей матери в размере 22612,06 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании Нехланова М.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Андреев В.В. и его представитель Трифонов О.Н. исковые требования не признали, просили отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, 16.02.2015г. около 18.50 часов водитель автобуса ..., госномер ..., Андреев В.В., следуя в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Н, в результате ДТП Н скончалась на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя специализированного следственного отдела по расследованию ДТП следственного управления МВД по РБ Б от 21.05.2017г. уголовное дело, возбужденное по факту неосторожного причинения смерти гр. Н в результате ДТП, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст. 24 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия в деянии гр. Андреева В.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Истец является дочерью погибшей Н, что подтверждается Свидетельством о рождении I-АЖ ....

По общему правилу, установленному п.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 1ст. 1094 ГК РФлица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение в размере 22612,06 руб., понесенные истцом, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что вина Андреева В.В. в причинении вреда отсутствует, пешеход Н сама нарушила требования ПДД РФ, переходя проезжую часть в неположенном месте, суд находит необоснованными.

Причинитель вреда Андреев В.В. независимо от своей вины несет ответственность за вред, вызванный смертью потерпевшего, в силу ст. 1079 и 1094 ГК РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлина в размере 878,4 руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нехлановой ММ к Андрееву ВВ о возмещении расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Андреева ВВ в пользу Нехлановой ММ расходы на погребение в размере 22612,06 руб..

Взыскать с Андреева ВВ в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлину в размере 878,4 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2018г.

Судья Э.К.Урбашкиева