Решение по делу № 2-3686/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-3686/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

С участием:

Представителя истца Туршиева Н. Л. – Манукова Ю.М. по доверенности,

При секретаре Сухачеве А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Туршиева Н. Л. к Величко Е. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туршиев Н. Л. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Величко Е. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

дата в суд поступило заявление ответчика Величко Е.А. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: СК, <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца Туршиева Н.Л. – Мануков Ю.М., по доверенности, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд СК по месту жительства ответчика.

В предварительное судебное заседание истец Туршиев Н.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик Величко Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении возникшего спора ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в Кировском районном суде, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: СК, <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил копию паспорта.

Таким образом, в процессе рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: СК, <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Согласно административно-территориальному делению место регистрации ответчика Величко Е. А. относится к подсудности Кировского районного суда Ставропольского края, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом г. Ставрополя.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Туршиева Н. Л. к Величко Е. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежит направлению в Кировский районный суд Ставропольского края по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Туршиева Н. Л. к Величко Е. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда направить в Кировский районный суд Ставропольского края (357300, СК, Кировский район, г. Новопавловск, улица Ставропольская, д. 56) по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Н.С. Лысенко