Решение по делу № 5-29/2020 от 25.03.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                    07 мая 2020 года

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Пескишев Д.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Администрации муниципального образования «<адрес>»; <адрес>, Удмуртской Республики; ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО2 проведена проверка состояния улично-дорожной сети в <адрес> Удмуртской Республики, в результате которой выявлены опасные участки, не обеспечивающие безопасных условий для безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО3 вынес предписание в адрес Администрации (л.д. 20) о выявленных вышеуказанных нарушениях и необходимости их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО2 вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д. 4-11). В вину Администрации МО «<адрес>» ставится непринятие своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на отдельных участках улично-дорожной сети <адрес>:

- наличие уплотненного снега на всей протяженности проезжей части улиц: Пролетарская, Лесная, Механизаторов, Орловская, Больничная, в нарушение пункта 5.3.2 ФИО6 50597-2017;

- наличие снежных валов на пешеходном переходе, обозначенном дорожном знаке 5.19.1 и 5.19.2 высотой 76 см, а также ближе, чем 15 метров до него на <адрес> (перекресток улиц Советская-Октябрьская) и высотой 112 см напротив <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ФИО6 50597-2017.

По утверждению должностного лица ОГИБДД, опасные участки не обеспечивают безопасных условий движения, не обозначены техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами) предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование таким участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» ФИО4, действующий по доверенности, не участвовал, направил в суд возражения, ходатайствуя о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Возражения мотивированы тем, что улично-дорожная сеть <адрес> передана Администрации МО «Сюмсинское» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которой переданы полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. По мнению представителя Администрации МО «<адрес>», последняя в данном случае не является надлежащим субъектом административной ответственности. Сведения о расторжении вышеуказанного соглашения, по мнению представителя ФИО4, опровергаются отсутствием подписанных сторонами соглашения соответствующих документов, что опровергает письмо Администрации МО «Сюмсинское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Увинский» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из вышеуказанного, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичные полномочия муниципального образования предусмотрены пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава МО «<адрес>».

Наравне с этим, в Уставе МО «<адрес>» имеется пункт 5.1 части 1 статьи 7, указывающий о том, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Однако, представителем Администрации МО «<адрес>» к возражениям представлено соглашение между Администрацией МО «<адрес>» и Администрацией МО «Сюмсинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть полномочий Администрации МО «<адрес>» передана Администрации МО «Сюмсинское», в том числе по дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (пункт 1.1.1).

В возражениях неверно указано «вне границ населенных пунктов поселения».

Пункт 1.1.1 вышеуказанного соглашения соответствует положениям законодательства (пункт 5 части 1 статьи 14 закона № 131-ФЗ).

Довод должностного лица ГИБДД о наличии письма главы Администрации МО «Сюмсинское» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении соглашения между Администрацией МО «<адрес>» и Администрацией МО «Сюмсинское», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении, суд признает несостоятельным, поскольку не признает названное письмо допустимым и относимым доказательством.

Так, согласно копии данного письма (л.д. 35) оно является ответом на запрос ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за №. То есть вне рамок данного дела об административном правонарушении, по которому должностным лицом ГИБДД сделан запрос (определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)). Копия письма не заверена надлежащим образом.

Кроме того, данное письмо не входит в перечень документов, направленных Администрацией МО «<адрес>» в адрес ГИБДД, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Также следует учесть, что в материалах дела имеется контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Администрацией МО «Сюмсинское» с ИП ФИО5 по расчистке дорог от снега по <адрес> (в том числе улиц Октябрьская и Больничная) (л.д. 107-114).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении улично-дорожной сети <адрес>, в том числе по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона и вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возложена не на Администрацию МО «<адрес>», а на иное лицо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Наравне с вышеизложенным, судья отмечает, что в материалах дела имеется предписание начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) о необходимости Администрации МО «<адрес>» очистки проезжих частей улиц от снега и скользскости улиц Октябрьская, Больничная с Сюмси и удалить на них снежные валы на пешеходных переходах, в котором содержатся отметки «устранено».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «<адрес>» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья:                            Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Судья:                            Д.Н. Пескишев