Решение по делу № 2-716/2022 от 02.08.2022

Определение

17 октября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-716/2022 по иску Баранчука <данные изъяты> к Тышко <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 19.05.2021 года между истцом и Тышко О.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а именно: комплекса стройматериалов - дом №, площадью <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 Договора, стоимость имущества составила 1 500 000 рублей. Порядок расчетов по указанному договору были определен следующим образом: 500 000 рублей передаются наличными средствами Продавцу в качестве задатка при подписании Предварительного договора, 1 000 000 рублей будет передан Продавцу наличными денежными средствами на момент подписания основного договора купли-продажи. Согласно п. 3.1. в стоимость строительных материалов входит стоимость земельного участка в размере 200 000 рублей.

На основании п. 5.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность земельный участок, находящийся под строительными материалами за №, площадью 6 соток, размежевать указанный участок и подготовить техническую документацию (начало строительства, окончания строительства, технические документы, постановка на кадастровый учет). Согласно п. 5.2 Договора, дополнительные расходы по подключению газа, света, водоподведения и водоотведения несет Покупатель.

Так, при подписании Договора истцом была передана денежная сумма в качестве предоплаты в размере 500 000 рублей, а так же денежная сумма в качестве понесенных расходов по оформлению дома и земельного участка в размере 44 400 рублей.

Срок заключения основного договора купли-продажи был определен до 31.06.2021 года. Однако в указанный срок договор заключен не был.

31.01. 2022 года истец направил Тышко О.Ю. претензию, в которой просил в 14 дневный срок с момента получения данной претензии вернуть сумму задатка в сумме 500 000 рублей, а так же понесенные расходы в сумме 44 400 рублей, то есть на общую сумму 544 400 рублей. Однако указанная претензия Тышко О.Ю. была оставлена без ответа, денежные средства в установленный претензией срок возвращены не были.

Ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с Тышко О.Ю. денежную сумму в размере 553 044 рубля, из которых 500 000 рублей - сумма предоплаты по предварительному договору купли-продажи, 44 400 рублей - расходы на оформление дома и земельного участка, 8 644 оплата государственной пошлины.

17.10.2022 г. от истца Баранчука А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчицей выплачена сумма задолженности. Претензий к ответчице не имеет, просил производство по иску прекратить. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчица Тышко О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от иска связан с тем, что в рамках рассмотрения дела ответчик выплатила истцу задолженность, истец материальных претензий к ответчице не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Баранчука <данные изъяты> от исковых требований к Тышко <данные изъяты> о взыскании задолженности. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд.

Определение изготовлено в мотивированном виде 17.10.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>