Решение по делу № 2-492/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к Воробьеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 04.02.2016 года АО «ГСК «ЮГОРИЯ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/LADA-2101 с гос.номером М646АМ177, сроком на один год, страхователь Воробьев Д.С..

15.04.2016 года на а/д «Сургут-Салехард» водитель автомобиля ВАЗ-2101 гос.номером №, Воробьев Д.С. допустил столкновение с автомобилем УАЗ 3163 гос.номер №, под управлением водителя Голенкова В.Г., собственником которого является ООО «Газпром добыча Уренгой».

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования, которое в свою очередь рассмотрев представленные документы и признав случай страховым, выдало направление потерпевшему на ремонт и перечислило СТОА стоимость восстановительного ремонта в размере 219 793 руб., что подтверждается платежным поручением №2256444 от 30.09.2016 года.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на основании действующего полиса ОСАГО в порядке суброгации перечислило АО «СОГАЗ» 99 500 рублей.

С учетом того, что Воробьев Д.С. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также управлял им в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перешло право требования к Воробьеву Д.С. в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев Д.С. извещался судом по месту его регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных истцом документов, 15.04.2016 года на а/д «Сургут-Салехард» водитель автомобиля ВАЗ-2101 гос.номером №, Воробьев Д.С. допустил столкновение с автомобилем УАЗ 3163 гос.номер №, под управлением водителя Голенкова В.Г., собственником которого является ООО «Газпром добыча Уренгой».

В результате указанного ДТП транспортное средство УАЗ 3163 гос.номер У479ВС750 получило механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль УАЗ 3163 гос.номер № был застрахован АО «СОГАЗ» (страхователь ООО «Газпром добыча Уренгой») по договору страхования № 2515 МТ 0023 (л.д.11-21), а ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2101 гос.номер № Воробьева Д.С., застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», что подтверждается полисом ЕЕЕ № (л.д.10).

АО «СОГАЗ» признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало ООО «Газпром добыча Уренгой» направление на ремонт и перечислило СТОА стоимость восстановительного ремонта в размере 219 793 руб., что подтверждается платежным поручением №2256444 от 30.09.2016 года (л.д.13).

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в свою очередь на основании действующего полиса ОСАГО и в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. Президиумом РСА от 18.12.2008), выплатило АО «СОГАЗ» 99 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3720 от 25.10.2016 года (л.д.26).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп.«б,в» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Воробьев Д.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством.

Как следует из карточки учета ГИБДД, водитель Воробьев Д.С. имеет водительское удостоверение №, категория В,С, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что на момент ДТП Воробьев Д.С. не имел указанного удостоверения при себе, само по себе не отсутствие у него права управления ТС.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого-права вследствие совершения ими правонарушения.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения новый Уренгой ЯНАО от 23.05.2016 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образует уголовно наказуемого деяния) в отношении Воробьева Д.С. прекращено за отсутствием в действиях Воробьева Д.С. состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что состояние опьянения Воробьева Д.С. в момент управления транспортным средством установлено не было. Постановление вступило в законную силу 04.06.2016.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных подп.«б,в» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с Воробьева Д.С. причиненного ущерба в сумме 99 500 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к Воробьеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.