Решение по делу № 5-291/2022 от 27.04.2022

Мотивированное постановление изготовлено 15.06.2022

Дело № 5-291/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск                                                                                   15 июня 2022 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., действующего на основании поручения заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Анисимова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Анисимова С. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021 Анисимов С.В., как начальник ОМВД России по Пышминскому району, обвиняется в том, что в установленный законом месячный срок с даты получения представления прокурора Пышминского района Макарова Е.Н. от 30.06.2021 года, не выполнил законные требования прокурора, указанные в представлении, а именно о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и представлении сведений прокурору о результатах принятых мер. Представление прокурора получено сотрудником ОМВД России по Пышминскому району 05.07.2021 года.

Данное постановление с материалами поступило судье Алапаевского городского суда для решения вопроса о привлечении Анисимова С.В. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Анисимов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указал, что изначально находился в отпуске, обязанности руководителя ОМВД по Пышминскому району исполняло другое лицо, провести проверку по доводам представления должно было также иное должностное лицо, в последующем, в связи со значительным объемом проверки, ее сроки были продлены. На сколько ему известно, после его перевода на другое место работы, ответ на представление прокурора по итогам проверки был дан.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав Анисимова С.В., старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., полагавшего необходимым производство по делу в отношении Анисимова С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья полагает, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашла.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена вина соответствующего субъекта.

    В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

    Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом в части невыполнения требований прокурора диспозиция ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

    Предметом прокурорского надзора являются, в том числе: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре).

    В силу п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

    Судьей по настоящему делу установлено, что прокуратурой Пышминского района проведена проверка исполнения законодательства о государственной службе и противодействия коррупции в ОМВД России по Пышминскому району, в ходе которой выявлены нарушения в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных, в частности, 33 сотрудниками ОМВД России по Пышминскому району за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

    Данное представление получено должностным лицом ОМВД России по Пышминскому району 05.07.2021 года.

    Вместе с тем, проведение указанной проверки было осуществлено с нарушением Закона о прокуратуре, а именно без соответствующего решения о проведении проверки.

    Согласно п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

    Из представленного судье решения прокурора района Макарова Е.Н. о проведении проверки от 21.06.2021 № 7 следует, что предметом данной проверки является соблюдение законодательства о противодействии коррупции органами местного самоуправления, их должностными лицами. Указаний о том, что данная проверка проводится в органах внутренних дел, а именно в ОМВД России по Пышминскому району, данное решение не содержит.

    Следовательно, проверка в ОМВД России по Пышминскому району была проведена с нарушениями положений Закона о прокуратуре, что влечет недопустимость использования полученных в рамках данной проверки доказательств.

    На этом основании и требования прокурора района об устранении выявленных в ходе данной проверки нарушений нельзя признать законными.

    Кроме этого, при возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Пышминского района допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с внесением изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором или его заместителем, в связи с чем внесение изменений в данное постановление старшим помощником прокурора является незаконным.

    Также судья учитывает и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Анисимова С.В. о том, что на дату совершения правонарушения, то есть на 06.08.2021 года, он находился в очередном отпуске, то есть по объективным причинам не мог исполнить представление прокурора в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствие у него умысла на неисполнение требований прокурора, а как следствие, об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения.

    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как в порядке и на основаниях установленных законом.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующие производству по делу, в связи с чем оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

    производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по Пышминскому району Анисимова С. В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда                                   Т.В. Мелкозерова