Решение по делу № 33-13773/2019 от 02.08.2019

Судья Соколова И.А. дело № 33-13773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Пановой Л.А., Простовой С.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Татьяны Анатольевны к ООО СК «Согласие», третьи лица – САО «ВСК», ООО «АзовАвтоТранс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головченко Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ», ПАО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, произошедшего 19.04.2018 года.

Истица просила суд взыскать с ПАО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 121 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Также просила суд взыскать с ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» компенсацию морального вреда в размере 310 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 13.03.2019 года исковые требования Головченко Т.А. к ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» о взыскании компенсации морального вреда были выделены судом в отдельное производство.

Представитель ПАО СК «Согласие» исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 года исковые требования Головченко Т.А. были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК «Согласие» в пользу Головченко Т.А. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 96 000 руб., штраф в размере 48 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска Головченко Т.А. судом было отказано.

С ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета судом взыскана государственная пошлина в размере 3080 рублей.

В апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, со ссылкой на неверное применение судом норм материального права.

Так, в силу п. «м» ч. 2 ст. 6 ФЗ « Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Поскольку Головченко Т.А. являлся пассажиром транспортного средства, ответственность которого была застрахована в страховой компании САО ВСК в соответствии с нормами Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее закон «Об ОСГОП»), и ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, данное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО, в этой связи суд неправомерно возложил ответственность по договору ОСАГО на ПАО СК «Согласие».

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, заключение прокурора отдела областной прокуратуры Черновой Е.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 19.04.2018 года в 09 часов 30 минут на 0 км + 500 м автодороги западный проезд к г. Ростову-на-Дону, водитель ФИО7, управляя большегрузным автомобилем Мерседес Банц AXOR 1840 госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, снабженным полуприцепом цистерна госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ», не выдержал безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО8, пассажирским автобусом, двигавшимся по маршруту «Азов-Ростов», ПАЗ госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО10, автомобилем «Мазда-6» госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО9, автомобилем Ниссан Теана госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент ДТП ФИО7 являлся работником ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» и управлял автомобилем Мерседес Банц AXOR 1840 госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исполняя свои служебные обязанности, что подтверждается приказом о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 18.07.2017 года, трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2017 г., путевым листом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО10 являлся сотрудником ООО «Азовавтотранс» и, исполняя свои служебные обязанности, управлял автомобилем ПАЗ госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в аренде ООО «Азовавтотранс» на основании договора аренды № 1 движимого муниципального имущества от 24.02.2015 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района.

Автомобиль ПАЗ госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП как пассажирский автобус двигался по маршруту «Азов-Ростов» (путевой лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с пассажирами, в числе которых была истец - Головченко Т.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Мерседес Банц AXOR 1840 госрегзнак К 099 УН 161 ФИО7 скончался от полученных травм. Пассажир автобуса ПАЗ госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Головченко Т.А. была доставлена в БСМП г. Ростова-на-Дону с телесными повреждениями.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Азовский» от 19.05.2018 года в возбуждении уголовного дела по ч 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП в отношении ФИО7 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления и заключения эксперта ЭКЦ МВД по РО № 5/1337 от 26.10.2018 г. следует, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО11 пункта 10.1 ПДД РФ, и с технической точки зрения находились в прямой связи с фактом ДТП.

Гражданская ответственность ФИО7, как работника ОАО НЗНП «Новошахтинский НПЗ» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Согласие» по договору ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.12.2017 г.

Гражданская ответственность ООО «Азовавтотранс» в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года (далее Закон «Об ОСГОП») была застрахована в САО ВСК по страховому полису № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.03.2018 г.

Установлено, что в результате ДТП Головченко Т.А. был причинен вред тяжкий вред здоровью. Согласно заключению Бюро СМЭ № 3921 от 08.08.2018 г. у Головченко Т.А. имелись повреждения в виде НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Данные повреждения причинены при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, возможно в едином механизме травмирования (процессе дорожно-транспортного происшествия) и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Головченко Т.А. в связи с полученными травмами, согласно представленной медицинской документации, проходила: стационарное лечение с 19.04.2018 года по 24.04.2018 года в МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростов-на-Дону» амбулаторное лечение с 25.04.2018 года по 15.06.2018 год в МБУЗ «Городская поликлиника № 14».

В данном случае, учитывая, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению Головченко Т.А. вреда здоровью возникает у ФИО7, как непосредственного причинителя вреда, а также у ООО «Азовавтотранс», как перевозчика и лица, владеющего источником повышенной опасности, при взаимодействии с которым причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что САО ВСК выплатила Головченко Т.А. сумму страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ «Об ОСГОП» размере 400 000 рублей платежным поручением № 052793 от 30.08.2018 г.

14.09.2018 года истец обратилась в ПАО СК Согласие за получением страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». В выплате ответчиком было отказано на основании п. «м» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО».

Отклоняя доводы ответчика, суд указал на то, что ссылка ПАО СК Согласие в возражениях на положения п. «м» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» не может быть принята во внимание, так как данная норма к сложившимся правоотношениям, по мнению суда, не применима.

Так, Головченко Т.А. пассажиром автомобиля Мерседес Банц AXOR 1840 госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не являлась, к ПАО СК Согласие требований о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненному как пассажиру застрахованного автомобиля не предъявляла, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования в части.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 10790 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Между тем, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу, ФЗ «Об САГАО» делает исключение из общего правила для того случая, когда ответственность перевозчика застрахована в соответствии с нормами ФЗ № 67-ФЗ «Об ОСГОП».

Так, в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Таким образом, с точки зрения дефиниций ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», Головченко Т.А. не является субъектом защиты своих прав в связи с причиененим вреда здоровью по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО, поскольку данное право истицы защищено нормами специального закона - ФЗ № 67-ФЗ «Об ОСГОП».

При этом ни ФЗ «Об ОСАГО», ни ФЗ № 67 «Об ОСГОП» не допускает возможности одновременного взыскания страхового возмещения по обоим законам.

Более того, норма п. «м» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» прямо указывает на то, что этот случай не является страховым риском, поскольку причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, доводы, изложенные в решении судом, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Потерпевший в данном случае не является выгодоприобретателем по договору ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии у него права требования страхового возмещения, которое могло бы перейти истцу в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2019 года отменить.

Вынести по делу новее решение, которым исковые требования Головченко Татьяны Анатольевны к ООО СК «Согласие», третьи лица – САО «ВСК», ООО «АзовАвтоТранс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 15 августа 2019 года.