Решение по делу № 2-550/2024 (2-4651/2023;) от 07.12.2023

УИД 61RS0019-01-2023-005078-02

Дело № 2-550/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Вячеслава Вячеславовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Боровской Марине Евгеньевне, Акйол Ксении Евгеньевне, третьи лица: Архипова Любовь Ивановна, ООО МПФ «Симакс», Мыльцова Юлия Владимировна, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о нечинении препятствий в даче согласия на проведение и выполнение работ по установке газового счетчика,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> истец обратился к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Филиал в <адрес> с заявлением об установке газового счетчика, (так как ранее газовый счетчик не был установлен) на 2 (два) АОГВ-80 и 1 (один) ВПГ-12 по адресу: <адрес>, 1 (первый) этаж.

<дата> истцом был получен ответ, согласна которого, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Филиал в <адрес> готов установить прибор учета газа, после предоставления согласия всех собственников вышеуказанного жилого дома, подтверждающие согласие всех собственников вышеуказанного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности на проведение соответствующих работ.

<дата>. в адрес ответчиков КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Акйол К.М., Боровской М.Е. истцом были направлены почтовой корреспонденцией предложения о подписании уведомления о даче согласия Лебедеву В.В. на проведение и выполнение работ для Лебедева В.В. по установке прибора учета газа на 2(два) АОГВ-80 и 1 (один) ВПГ-12 по адресу: <адрес>, 1 (первый) этаж, силами ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в <адрес>.

Указанное газовое оборудование 2 (два) АОГВ-80 и 1 (один) ВПГ-12 расположенное по адресу: <адрес>, 1 (первый) этаж, использует, обслуживает Лебедев В.В.

Указанным газовым оборудованием отапливается только помещения, принадлежащие Лебедеву В.В. Ответчики КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Акйол К.М., Боровской М.Е. никакого отношения к данному газовому оборудованию не имеют, не пользуются этим газовым оборудованием, их права как сособственников никоим образом, не будут нарушены, проведением и выполнением работ в связи с установкой газового счетчика на газовое оборудование Лебедева В.В.

Направленные уведомления ответчикам Акйол К.М., Боровской М.Е., почтовая корреспонденция вернулась обратно в связи с истечением срока хранения.

Ответчик КУМИ Администрация г.Новочеркасска направила в адрес истца ответ, согласно которого оснований для подписания уведомления о даче согласия на установку прибора учета газа Лебедеву В.В. ими не установлены.

Третьи лица ООО МПФ «Симакс», Архипова Л.В., Мыльцова Ю.В. подписали уведомление о даче согласия Лебедеву В.В. на проведение и выполнение работ для Лебедева В.В. по установке прибора учета газа.

Полагает, что отказывая в подписании уведомления о даче согласия на проведение и выполнение работ по установке прибора учета газа, ответчики нарушают тем самым права истца на проведение и выполнение работ по установке индивидуального прибора учета (газовый счетчик) на газовое оборудование.

Установка прибора учета газа Лебедеву В.В. необходимо для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса (газа).

Действия истца направлены на повышения энергосбережения и энергетической эффективности по отоплению помещений, в результате установки прибора учета газа будет существенная экономия в оплате за потребленный газ и отказ ответчиков в даче согласия на проведение и выполнение работ по установке прибора учета газа препятствует осуществлению его законных прав.

Просил суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Акйол Ксению Евгеньевну, Боровскую Марину Евгеньевну не чинить препятствий в даче согласия на проведение и выполнение работ по установке Лебедевым Вячеславом Вячеславовичем индивидуального прибора учета (газовый счетчик) на газовое оборудование расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>первый) этаж), считать согласие полученным.

Лебедев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Чуринов Д.А. пояснил, что считает возможным принятие решения в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Боровская М.Е., Акйол К.Е., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу указанному в адресной справке, (л.д.137,138, 141 оборот), кроме того, по иным известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда без получения, кроме того, в адрес ответчиков были направлены телеграммы, согласно представленным в материалы дела квитанциям, однако сведений о получении не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Третьи лица: Архипова Л.И., ООО МПФ «Симакс», Мыльцова Ю.В., не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако имел место возврат судебной корреспонденции. Ранее в суд были представлены заявления от Архиповой Л.И., директора ООО МПФ «Симакс», Мыльцовой Ю.В., с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.147-153)

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно почтового уведомления.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя: Архиповой Любовь Ивановны -9/200 долей; Лебедевым Вячеславом Вячеславовичем -3/100 долей; ООО Многопрофильная производственная фирма «СИМАКС»- 11/100 долей; Лебедевым Вячеславом Вячеславовичем -6/100 долей; Мыльцевой Юлией Владимировной -8/90 долей; Акйол Ксенией Евгеньевной -1/180 доля; Боровской Мариной Евгеньевной -1/180 доля; Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» -37/100 долей; Архиповой Любовь Ивановной -9/200 долей (л.д.132-135).

Из материалов дела следует, что <дата>. истец обратился к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Филиал в <адрес> с заявлением об установке газового счетчика, (так как ранее газовый счетчик не был установлен) на 2 (два) АОГВ-80 и 1 (один) ВПГ-12 по адресу: <адрес>, 1 (первый) этаж.

Как следует из ответа от <дата> ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Филиал в г. Новочеркасске готов установить прибор учета газа, после предоставления согласия всех собственников указанного жилого дома, подтверждающие согласие всех собственников указанного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности на проведение соответствующих работ.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обязанность по установке индивидуального прибора учета газа имеется только у собственников помещений, отапливаемых с использованием газоиспользующего оборудования (ч. 5.1 - 5.2 ст. 13 Закона об энергосбережении). Указанная обязанность не распространяется на помещения, в которых газ используется для приготовления пищи.

В соответствии с пп. "д" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Таким образом, именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан устанавливать прибор учета газа.

Согласно пп. "б" п. 22 Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 157.3 ЖК РФ коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в адрес ответчиков КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Акйол К.М., Боровской М.Е. истцом были направлены почтовой корреспонденцией предложения о подписании уведомления о даче согласия Лебедеву В.В. на проведение и выполнение работ для Лебедева В.В. по установке прибора учета газа на 2(два) АОГВ-80 и 1 (один) ВПГ-12 по адресу: <адрес>, 1 (первый) этаж, силами ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в <адрес>.

Лебедев В.В. указывает на тот факт, что указанное газовое оборудование 2 (два) АОГВ-80 и 1 (один) ВПГ-12 расположенное по адресу: <адрес>, 1 (первый) этаж, использует, обслуживает только он и отапливается только помещения, принадлежащие Лебедеву В.В. Ответчики КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Акйол К.М., Боровской М.Е. никакого отношения к данному газовому оборудованию не имеют, не пользуются этим газовым оборудованием, их права как со собственников никоим образом не будут нарушены, проведением и выполнением работ в связи с установкой газового счетчика на газовое оборудование Лебедева В.В.

Между тем, направленные уведомления почтовой корреспонденцией ответчикам Акйол К.М., Боровской М.Е., вернулись в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленному КУМИ Администрация г.Новочеркасска ответу, газовое оборудование: 2 (два) АОГВ-80 и 1 (один) ВПГ-12 расположенное по адресу: <адрес>, 1 (первый) этаж, использует, обслуживает только помещения, принадлежащие Лебедеву В.В., никакого отношения к данному газовому оборудованию КУМИ г.Новочеркасска не имеет, права муниципального образования «Город Новочеркасск» при установке счетчика на газовое оборудование Лебедева В.В. не нарушены.

В материалы дела представлены уведомления от ООО МПФ «Симакс», Архипова Л.В., Мыльцова Ю.В. о даче согласия Лебедеву В.В. на проведение и выполнение работ по установке прибора учета газа. Уведомлением от <дата> года

Истец полагает, что отказывая в подписания уведомления о даче согласия на проведение и выполнение работ по установке прибора учета газа, ответчики нарушают тем самым права истца на проведение и выполнение работ по установке индивидуального прибора учета (газовый счетчик) на газовое оборудование.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом указаны обстоятельства невозможности получения согласия от ответной стороны, следовательно имеются препятствия в установке газового счетчика в части жилого дома по указанному адресу, наличия технической возможности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд полагает исковые требования Лебедева В.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Вячеслава Вячеславовича (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (ИНН №), Боровской Марине Евгеньевне (паспорт №), Акйол Ксении Евгеньевне (паспорт №), третьи лица: Архипова Любовь Ивановна (паспорт №), ООО МПФ «Симакс» (ИНН №), Мыльцова Юлия Владимировна (паспорт №), ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН №), Архипов Александр Николаевич (паспорт №) о нечинении препятствий в даче согласия на проведение и выполнение работ по установке газового счетчика, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Акйол Ксению Евгеньевну, Боровскую Марину Евгеньевну не чинить препятствий в даче согласия на проведение и выполнение работ по установке Лебедевым Вячеславом Вячеславовичем индивидуального прибора учета (газовый счетчик) на газовое оборудование расположенного по адресу: <адрес>, l-ый (первый) этаж), считать согласие полученным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

УИД 61RS0019-01-2023-005078-02

Дело № 2-550/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 марта 2024 года                                г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Вячеслава Вячеславовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Боровской Марине Евгеньевне, Акйол Ксении Евгеньевне, третьи лица: Архипова Любовь Ивановна, ООО МПФ «Симакс», Мыльцова Юлия Владимировна, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о нечинении препятствий в даче согласия на проведение и выполнение работ по установке газового счетчика,

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Вячеслава Вячеславовича (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (ИНН № Боровской Марине Евгеньевне (паспорт № Акйол Ксении Евгеньевне (паспорт №), третьи лица: Архипова Любовь Ивановна (паспорт №), ООО МПФ «Симакс» (ИНН №), Мыльцова Юлия Владимировна (паспорт №), ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН №), Архипов Александр Николаевич (паспорт №) о нечинении препятствий в даче согласия на проведение и выполнение работ по установке газового счетчика, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Акйол Ксению Евгеньевну, Боровскую Марину Евгеньевну не чинить препятствий в даче согласия на проведение и выполнение работ по установке Лебедевым Вячеславом Вячеславовичем индивидуального прибора учета (газовый счетчик) на газовое оборудование расположенного по адресу: <адрес>, l-ый (первый) этаж), считать согласие полученным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 19 марта 2024 года.