Решение по делу № 2-2084/2019 от 19.03.2019

Дело №...

Поступило в суд 19 марта 2019 г.

УИД 54RS0№...-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдастых И. А. к Герасимовой Т. А., администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Некоммерческому садоводческому товариществу «Ветеран-2» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдастых И.А. первоначально обратился в суд с иском к Бизюкову А.П., НСТ «Ветеран-2» о признании права собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Безюкова Е. С., Герасимова Т. А..

Определением суда производство по делу в отношении ответчика       Безюковой Е.С. прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Безюкова А.П. по договору купли-продажи спорный земельный участок, который Безюкову А.П. был предоставлен в собственность на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области.      Письменный договор купли-продажи между сторонами не оформлялся, однако спорный земельный участок вместе правоподтверждающими документами был передан Бурдастых И.А. После осуществления сделки Бурдастых И.А. была выдана членская книжка, истец с указанного времени открыто и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным. Несет расходы по оплате членских и целевых взносов. Учитывая что переход права собственности не был осуществлен в установленном законом порядке, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Истец Бурдастых И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Воевидка С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик – Герасимова Т.А. в судебное заседание не явилась,     судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной.

Ответчик- администрация Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком, а земельный участок не является выморочным имуществом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик: НСТ «Ветеран-2», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования     Бурдастых И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что Безюкову А. П. на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок №..., площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №....

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Безюковым А.П. и Бурдастых И.А. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который не был оформлен в письменном виде, однако истец с указанного времени является членом НСТ «Ветеран-2», владеет и пользуется указанным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, оплачивает необходимые членские и целевые взносы, что подтверждается квитанциями.

Из сведений Управления Росреестра следует, что право собственности на спорный земельный участок за Безюковым А.П. не зарегистрировано.

Данных о том, что Безюков А.П. после издания постановления проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Безюков А. П. умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд должен устанавливать круг наследников Безюкова А.П., и порядок принятия ими наследства в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно предоставленному ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Метневой М.В. ДД.ММ.ГГГГ ее было заведено наследственное дело №... к имуществу Безюкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по закону Безюковой Е. С., являющейся супругой наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону в пользу Безюковой Е.С. обратилась Герасимова Т. А., являющаяся дочерью наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ Безюковой Е.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требование возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Безюковой Е.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Иные наследники не обращались, другие свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Безюкова Е. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки выданной НСТ «Ветеран-2» следует, что    Бурдастых И. А. не являлся собственников земельного участка №..., размером 0,06 га, находящегося в садовом товариществе «Ветеран-2» по адресу: <адрес>. Он добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется данным участком на постоянной основе как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Бурдастых И.А. ежегодно и в полном объеме уплачивает членские и иные взносы за земельный участок №..., что подтверждается квитанциями ПКО. Задолженности оп оплате членских взносов за земельный участок №... Бурдастых И.А. не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Дмитриенко Н.А. пояснила, что Бурдастых И.А. является ее родным братом, и она приобрела земельный участок №... как и истец в <адрес> году. Истец пользуется земельным участком по настоящее время, сажает культуры, несет бремя расходов. Претензий по поводу пользования участком никто не предъявлял никогда.

Свидетель Сатимова Л.В. допрошенная в судебном заседании пояснила, что знает истца, и знает что он пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, претензий к нему никто не предъявлял, насколько она знает прошлый собственник земельного участка умер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что давностное владение Бурдастых И.А. земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку при использовании данного имущества он не знал, что оно принадлежит иному лицу, так как был принят в члены НСТ "Ветеран-2", оплачивал членские и целевые взносы, не скрывал факт владения земельным участком, осуществлял садоводство и огородничество.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Делая вывод об открытости и непрерывности владения истца, суд ссылается на показания свидетелей Сатимовой Л.В. и Дмитриенко Н.А..

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок находится во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ года, который используется им открыто, добросовестно и непрерывно 19 лет, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Правопритязаний по факту владения и пользования истцом спорным имуществом со стороны третьих лиц, в частности Герасимовой Т.А. не заявлялось. За выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> она не обращалась.

Учитывая, что земельный участок не являются выморочным имуществом, т.к. после смерти Безюкова А.П. наследники имущество приняли, администрация Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, НСТ «Ветеран-2» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600,00 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-2» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░