Решение по делу № 33-15993/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-13/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15993/2021

        9 сентября 2021 г.                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Гадиева И.С.,

судьей                            Абдрахмановой Э.Я.,

Ибрагимовой И.Р.,

с участием прокурора                    Сафина И.Ф.

при секретаре                        Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой ФИО10 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж о признании незаконными и отмене приказов о сокращении штата (должности), увольнении, о включении в штатное расписание должности методиста заочного отделения и восстановлении в должности методиста заочного отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 января     2021 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж о признании незаконными и отмене приказов о сокращении штата (должности), увольнении, о включении в штатное расписание должности методиста заочного отделения и восстановлении в должности методиста заочного отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновав его тем, что с                дата она работала в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж (ГБПОУ ММПК) в должности «мастер производственного обучения». дата переведена на должность «преподаватель спецдисциплин», дата переведена на должность «методист заочного отделения».

На основании приказа от дата №...-О «О сокращении штата (должности)», штатная единица «методист заочного отделения» сокращена.

Уведомлением от дата истице были предложены вакантные должности по состоянию на дата – преподаватель, заведующий учебно-производственными мастерскими 0,5 ставки, педагог-психолог в филиалах колледжа адрес и адрес, воспитатель в адрес. В этом же уведомлении работодатель сообщил, что по истечении двух месяцев она будет уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным уведомлением от дата были предложены вакантные должности – заведующий производственными мастерскими, преподаватель, организатор ОБЖ, юрисконсульт 0,5 ставки на период отсутствия основного работника, инженер по технике безопасности на период отсутствия основного работника, механик 0,5 ставки в филиале адрес.

Приказом от дата №...л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» трудовой договор с ФИО1 как с методистом заочного отделения расторгнут дата

Между тем в течение срока, предусмотренного частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в колледже имелась вакантная должность – заведующий технологическим отделением, которая не была предложена. Следовательно, увольнение нельзя признать законным.

    В ходе рассмотрения истец уточнила исковые требования и указала, что в обоснование приказа от дата №...л приведена отсутствующая в Трудовом кодексе Российской Федерации норма – статья 193.5. Также приведено постановление Правительства РФ от дата №... «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более 50 процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности». Данный нормативно-правовой акт регулирует порядок применения профессиональных стандартов в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, и имеет пресекательный для исполнения срок до дата В штатном расписании должность «методист заочного отделения» отсутствует, в связи с чем приказ от дата №...-О утрачивает смысл и не свидетельствует о проведении организационно-штатных мероприятий. Просила признать незаконным и отменить приказ от дата №...-О «О сокращении штата (должности)»; признать незаконным и отменить приказ от дата №...л; ввести в штатное расписание ГБПОУ ММПК должность «методист заочного отделения»; восстановить ФИО1 в должности «методист заочного отделения»; взыскать с ГБПОУ ММПК в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере среднего заработка; взыскать с ГБПОУ ММПК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж о признании незаконными и отмене приказов о сокращении штата (должности), увольнении, о включении в штатное расписание должности методиста заочного отделения и восстановлении в должности методиста заочного отделения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от дата №...л о расторжении трудового договора с методистом заочного отделения ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности методиста заочного отделения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж в пользу ФИО1 заработок за период с дата по дата в сумме 23451,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Мелеузовского многопрофильного профессионального колледжа -          ФИО4 и ФИО5, заслушав заключение прокурора ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

    Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

    Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

    В соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

    Согласно статье 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

    Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

    В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

    Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

    Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

    Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от              дата №... «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

    Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

    Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... Согласно абзацам 3, 4 пункта 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

    Согласно пункту 6 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.

адрес участвует в реализации пилотного проекта с дата по дата (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от дата №...).

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным приказа ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж от дата №...-О не имеется, что штатная единица методиста заочного отделения сокращена работодателем обоснованно, поскольку в ходе реорганизации образовательного учреждения, имевшей место в 2015 году, и проведения в связи с этим организационно-штатных мероприятий заочное отделение было исключено из числа структурных подразделений колледжа. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж, утвержденным дата, Положением о структурных подразделениях ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж, принятым дата, а также имеющимися в деле штатными расписаниями, в которых такое структурное подразделение как заочное отделение отсутствует. В образовательном учреждении усматривается лишь наличие заочной формы обучения. Оснований для возложения на ответчика обязанности включить в штатное расписание должность методиста заочного отделения также не нашел. Кроме того, Требования о признании незаконным приказа от дата №...-О «О сокращении штата (должности)» срок оспаривания указанного приказа истек дата, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

    Поскольку в данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что приказом от дата №... ФИО1 принята на работу мастером производственного обучения механического отделения Мелеузовского механико-технологического техникума с дата

С дата ФИО1 переведена на должность преподавателя спецдисциплин ФГОУ СПО Мелеузовский механико-технологический техникум, что подтверждается приказом от                          дата №... и трудовым договором от дата №....

На основании приказа от дата №... ФИО1 переведена на должность методиста заочного отделения с дата

Приказом ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж от дата №...-О штатная единица - методист заочного отделения сокращена.

    При разрешении спора в части требований ФИО1 о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не пропущен, а увольнение истца произведено ответчиком с нарушением установленного в ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу.

    Так, дата ФИО1 уведомлением №... извещена о предстоящем увольнении на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ей предложены имеющиеся на                        дата вакантные должности преподавателя, заведующего учебно-производственными мастерскими на 0,5 ставки в ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж, педагога-психолога на 0,5 ставки в филиале адрес и в адрес, воспитателя в филиале в адрес.

    С переводом на указанные вакантные должности ФИО1 не согласилась, указав об этом в письменной форме в самом уведомлении №... от дата

дата профсоюзный комитет ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж, рассмотрев обращение работодателя от дата №... и проект приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», выдал мотивированное мнение о возможности увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата (должности).

    Справкой от дата №... подтверждается, что ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж.

    Письмом от дата ГКУ Южный МЦ занятости населения по адрес поставлено в известность о предстоящем увольнении работника ФИО1 в связи с сокращением штата (должности).

дата ФИО1 вручено дополнение к уведомлению от дата №..., в котором предложены вакантные должности заведующего производственными мастерскими, преподавателя организатора ОБЖ, юрисконсульта на 0,5 ставки на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, инженера по технике безопасности на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по беременности и родам, механика на 0,5 ставки в филиале в адрес.

    Согласно приказу от дата №...л трудовой договор с методистом заочного отделения ФИО1 расторгнут дата по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

    Приказом от дата №...л ФИО1 на основании трудового договора от дата была принята в ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж на должность преподавателя по совместительству на 0,5 ставки.

    От перевода на основное место работы преподавателем на полную занятость ФИО1 отказалась, что подтверждается актом от дата №....

    Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что штатная единица методиста заочного отделения сокращена работодателем обоснованно, поскольку в ходе реорганизации образовательного учреждения, имевшей место в 2015 году, и проведения в связи с этим организационно-штатных мероприятий заочное отделение было исключено из числа структурных подразделений колледжа. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж, утвержденным дата, Положением о структурных подразделениях ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж, принятым дата, а также имеющимися в деле штатными расписаниями, в которых такое структурное подразделение как заочное отделение отсутствует. В образовательном учреждении усматривается лишь наличие заочной формы обучения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу пункта 5 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от дата №..., раздел «Должностные обязанности» квалификационных характеристик содержит перечень основных функций, которые поручаются полностью или частично работнику, занимающему данную должность. При необходимости эти обязанности могут быть распределены между несколькими исполнителями. При совершенствовании организации труда, внедрении технических средств, проведении мероприятий по увеличению объема выполняемых работ может расширяться круг обязанностей работника по сравнению с установленным соответствующими квалификационными характеристиками. Работнику может поручаться выполнение должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей, родственных по содержанию, равных по сложности работ, выполнение которых не требует другой специальности, квалификации, изменения должностного наименования.

Таким образом, формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками относятся к исключительной компетенции органов управления хозяйствующего объекта, суд не вправе вмешиваться в указанную деятельность и решать вопрос о наличии или отсутствии оснований у работодателя для сокращения или увеличения штатной численности работников. В компетенцию суда входит лишь проверка наличия самого факта сокращения штатов.

В рассматриваемом случае на основании представленных в дело доказательств судом первой инстанции было установлено, что сокращение должности методиста заочного отделения носило реальный, а не фиктивный характер, так как заочное отделение в образовательном учреждении не существует как минимум с 2015 года. Сравнительный анализ должностных инструкций заведующего учебной частью, заместителей руководителя по учебной и воспитательной работе, заведующего методическим кабинетом, методиста, методиста по составлению расписаний, подтверждает объяснения представителя работодателя, согласно которым должностные обязанности истца выполнялась другими работниками.

Часть первая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя при принятии решения об увольнении работника по соответствующему основанию направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации копии документов, которые подтверждают обоснованность увольнения работника и являются достаточными для выражения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а часть третья данной статьи закрепляет порядок действий в установленной законодательством процедуре учета мнения профсоюзной организации при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, в случае возражения выборного органа первичной профсоюзной организации против их увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Так, письменное обращение в профсоюзный комитет о даче мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1 было датировано дата К данному письму за №... работодатель приложил проект приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, заверенные копии штатных расписаний по состоянию на дата, на дата, на дата, на дата и постановление Правительства Российской Федерации от дата №....

В тексте указанного проекта приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации имеется ссылка на приказ от дата №...-О «О сокращении штата (должности)».

Между тем, в день обращения о даче профсоюзом мотивированного мнения по вопросу увольнения ФИО1, то есть дата, приказ о сокращении штатной единицы методиста заочного отделения с конкретным порядковым номером №...-О (согласно журналу о регистрации приказов по основной деятельности) не существовал, поскольку был издан лишь через 7 дней, а именно дата

При таких установленных данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство вызывает сомнение в достоверности проставленных дат как на обращении о даче мотивированного мнения, так и на самом мотивированном мнении профкома, а также не исключает тот факт, что мотивированное мнение в действительности могло быть составлено иным числом, в том числе и после увольнения.

Более того, по смыслу статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если трудовой договор прекращается по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель помимо проекта приказа об увольнении обязан представить в профсоюзную организацию, членом которой является работник, следующие документы:

- обоснование необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников;

- штатное расписание, действующее на момент принятия решения о сокращении численности или штата работников;

- проект нового штатного расписания;

- копию письменного уведомления работника о предстоящем сокращении его должности;

- копию уведомления органов занятости;

- доказательства того, что работнику разъяснялось его право расторгнуть трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка;

- доказательства того, что работнику предлагался перевод на другие вакантные должности в данной организации, которые работник может занять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Исходя из каждого конкретного случая, работодатель обязан представить и иные доказательства, необходимые для того, чтобы профсоюзная организация имела возможность оценить обоснованность принятого решения об увольнении работника.

В рассматриваемом споре обращение работодателя в профсоюзную организацию для получения мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора в связи с сокращением должности последовало до выполнения всех названных мероприятий, соблюдение которых требует трудовое законодательство. Следовательно, у профкома ГБПОУ ММПК отсутствовали необходимые документы с целью проверки обоснованности увольнения члена профсоюзной организации ФИО1 и выданное мнение по данному вопросу являлось формальным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что произошла техническая ошибка в связи с тем, ответственный за канцелярию работник колледжа зарегистрировала за другой датой обращение к профсоюзному органу, судебная коллегия отклоняет.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о незаконности увольнения ФИО1 в связи с сокращением штата положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок увольнения работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж сводятся к несогласию с решением суда в части признания незаконным увольнения ФИО1 и восстановлении на работе, между тем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела установлено, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением установленного в статье 373 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что выявленное судом нарушение процедуры увольнения является существенным, поскольку свидетельствует о несоблюдении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора с работником, и влечет признание приказа об увольнении незаконным с восстановлением работника на прежней должности и взысканием с работодателя заработка за дни вынужденного прогула.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.

Из справки ГБПОУ Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж от дата №... следует, что средний дневной заработок ФИО1 в должности методиста заочного отделения составлял 689,75 руб. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере 15174,50 руб.

Начало периода при расчете денежной компенсации за время вынужденного прогула, как правильно отметил суд первой инстанции, подлежит исчислению с дата

Также суд учел, что в период с дата по дата ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности в связи с заболеванием, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка, исчисленного за расчетные 2018 и 2019 годы. Первые три дня оплачены за счет работодателя в сумме 2269,68 рублей, остальные дни оплачены за счет средств Фонда социального страхования по пилотному проекту ФСС РФ «Прямые выплаты», что подтверждается справкой от дата №....

Судебная коллегия соглашается с расчетом размера компенсации за время вынужденного прогула, что за период с дата по дата и с дата по дата согласно производственному календарю количество рабочих дней, подлежащих оплате, составляет 56 дней, в связи с чем заработная плата истца, за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия составит 23451,50 руб. (689,75 руб. х 56 дней – 15174,50 руб.).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд первой инстанции определил исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, установленные нарушения трудовых прав          ФИО1, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наличие вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности нарушения трудовых прав истца, соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, полагая его разумным и справедливым. Оснований для взыскания иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Мелеузовский многопрофильный профессиональный колледж – без удовлетворения.

Председательствующий                И.С. Гадиев

Судьи                            Э.Я. Абдрахманова

И.Р. Ибрагимова

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 г.

Справка: судья Маликова А.И.