Решение по делу № 1-265/2021 от 19.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 г.                                        г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Ломовой Н.В.,

подсудимого Егорова Е.В.,

защитника адвоката Ермолаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.04.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 18.06.2019 постановлением Новомосковского городского суда наказание по приговору Новомосковского городского суда от 23.04.2019 заменено на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 26.06.2020 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области пот 23.04.2019 с учетом постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 18.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней. 18.05.2021 постановлением Центрального районного суда г. Тулы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев 26 дней с удержанием 15% в доход государства. 27.09.2021 постановлением Новомосковского городского суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 17 дней исправительных работ заменено на срок 2 месяца 15 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Егоров Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2021 г. примерно в 14 часов 00 минут Егоров Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «ММ Белов», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». После чего, Егоров Е.В. используя момент, когда за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, с целью хищения, взял с открытой витрины, выставленный на продажу товар: 2 бутылки КВина АЕМА VALLEY Шардоне белое сухое (Крым), объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 543 рубля 69 копеек за одну бутылку, на сумму 1 087 рублей 38 копеек, которые удерживая в своих руках, минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость, намеривался скрыться. Однако его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2, которые, направились следом за Егоровым Е.В., требуя от последнего остановиться и вернуть неоплаченный товар. Егоров Е.В., осознавая, что его действия стали носить явный характер, очевидно для ФИО1 и ФИО2, не реагируя на законные требования последних, не отказываясь от доведения своего преступного умысла до конца, ускорив шаг, с похищенным товаром вышел из магазина на улицу, где попытался скрыться, однако был задержан ФИО2

В судебном заседании подсудимый Егоров Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Егоров Е.В. показал, что 15.06.2021 года около 14 час. 00 мин. он находился в помещении магазина ММ Белов - магазин Магнит, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Генерала Белова, д. 3, был немного выпивши. Находясь в помещении магазина, он решил похитить спиртное. Когда около него никого не было, он взял с витрины 2 бутылки АЕМА VAELEY Шардоне, которые держа в руках направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, он товар на кассе для оплаты не предъявил, и услышал, как ему вслед сотрудница магазина стал кричать и требовать, чтобы он остановился. Он понял, что его изобличили в хищении, однако быстрым шагом направился к выходу из магазина, хотя видел, что за ним следует сотрудник магазина, пытаясь остановить. И когда он уже находился на улице, на ступеньках, его остановил мужчина, и спросил, есть ли у него неоплаченный товар, и он отдал ему две бутылки вина. Впоследствии приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по г. Новомосковску (л.д.45-48).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в покушении на открытое хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 данными на предварительном следствии, которая показала, что она работает директором магазина ММ Белов АО «Тандер» Тульский филиал расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Генерала Белова, д. 3. 15.06.2021, около 14 часов, она находилась в служебном кабинете, когда к ней подошла товаровед ФИО1, и сказала, что один из покупателей намеревался похитить товар, но на лестничных порожках магазина системному технику удалось догнать мужчину, и схватить за руку, а она подошла и забрала у мужчины товар. В настоящее время, ей известно, что хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно: 2 бутылки КВина ALMA VALLEY Шардоне белое сухое (Крым), объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 543 рубля 69 копеек за одну бутылку, на сумму 1 087 рублей 38 копеек, намеревался совершить Егоров Е.В. (л.д.31-33).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, которая показала, что она работает в должности товароведа в магазине ММ Белов расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Генерала Белова, д. 3. 15.06.2021 около 14 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина, где увидела, как мимо работающих касс, проходит ранее неизвестный ей мужчина, в руках у которого были две бутылки вина, не предъявляя товар на оплату. Когда мужчина направился к выходу из магазина, она окрикнула его и попросила остановиться. Однако мужчина ускорил шаг, и на ее просьбы остановиться не отреагировал, и практически побежал по направлению к выходу. Она побежала вслед за мужчиной, и все время она кричала вслед ему, требуя остановиться и вернуть товар, однако он лишь ускорял шаг. На лестничных порожках магазина системному технику ФИО2 удалось догнать мужчину, и остановить, а она подошла и забрала у него товар. После чего о случившемся, было сообщено руководству магазина и сотрудникам полиции. В настоящее время она знает, что хищение намеревался совершить Егоров Евгений Викторович (л.д.34-36).

Показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, полностью соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, которые являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля (л.д.37-38).

Также виновность подсудимого Егоров Е.В. подтверждена письменными доказательствами, а именно:

-    справкой стоимости, согласно которой по состоянию на 15.06.2021 стоимость 1 бутылки КВина ALMA VALLEY Шардоне белое сухое (Крым), объемом 0,75 л., составляет 543 рубля 69 копеек, стоимость двух булок составляет 1 087 рублей 38 копеек. Общая сумма 1087 руб. 38 коп. (л.д.19);

-    протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2021, в ходе производства которого было осмотрено помещение торгового зала магазина ММ Белов, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Генерала Белова, д. 3, и изъяты 2 бутылки КВина ALMA VALLEY Шардоне белое сухое (Крым), объемом 0,75 л. каждая, которые намеривался открыто похитить Егоров Е.В. и СД-диск с видеозаписью, на котором запечатлены преступные действия Егорова Е.В. (л.д.20);

-    протоколом осмотра предметов от 15.09.2021, в ходе производства которого осмотрены 2 бутылки Квина, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.24);

-    протоколом осмотра предметов от 13.09.2021 с участием подозреваемого Егорова Е.В. и защитника Ермолаевой Ю.С., в ходе производства которого был осмотрен СД диск с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.06.2021. Присутствующий при осмотре подозреваемый Егоров Е.В., в присутствии своего защитника Ермолаевой Ю.С. подтвердил, что на видеозаписи запечатлены именно его преступные действия (л.д.21).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого Егорова Е.В. при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе Егорова Е.В. не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания представителя потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного расследования последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности Егорова Е.В., не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого Егорова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия Егорова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Егорову Е.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров Е.В. под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д.88), состоит на учете у врача нарколога (л.д.90), по месту проживания жалоб не поступало (л.д.94).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 августа 2021 г. Егоров Е.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий зависимостью от опиоидов средней стадии Егоров Е.В. нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к применению данного лечения нет (л.д.99-101).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Егорова Е.В., поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову Е.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей (л.д.54), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Егорова Е.В., признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его преступное поведение, подтвержден самим подсудимым в ходе судебного заседания.

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершение им преступления в условиях рецидива, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд назначает Егорову Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Егорова Е.В., установлены обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Помимо прочего суд учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Егорову Е.В. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, поскольку Егоров Е.В. осужден за умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Таким образом, указанная норма применяется в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении окончательного наказания, суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Егорова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26.06.2020 в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Егорова Евгения Викторовича под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Егорову Евгению Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Егорову Евгению Викторовичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью из помещения магазина ММ Белов АО «Тандер» Тульский филиал – хранить при уголовном деле;

- 2 бутылки КВина ALMA VALLEY Шардоне белое сухое (Крым), объемом 0,75 л. каждая возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 – оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 09.11.2021