Решение по делу № 33а-10678/2022 от 26.08.2022

Дело 33а-10678/2022 (судья Горпинич Н.Н.)

УИД 24RS0056-01-2021-008126-72

3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарёвой Валентины Александровны к прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе Пономарёвой В.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2022г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пономарёва В.А. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2021г. она обратилась в прокуратуру Красноярского края с заявлением о нарушении порядка рассмотрения её обращения от 19.05.2021г. на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Сосновоборска Красноярского края. Сотрудник прокуратуры Красноярского края Карелин С.В., вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 3.1, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, переадресовал заявление административного истца в прокуратуру г. Сосновоборска, бездействие которой было обжаловано заявителем. Кроме того, Пономарёва В.А. в течение 7 дней не была уведомлена о переадресации её обращения, чем были нарушены её права. Таким образом, мотивированного ответа административным истцом от прокуратуры Красноярского края не получено. Административным ответчиком нарушены права Пономарёвой В.А. на своевременное и полное рассмотрение заявления, на своевременное получение решения и на его обжалование.

Пономарёва В.А. просила признать незаконным и нарушающим права бездействие прокуратуры Красноярского края в части не предоставления ответа на заявление от 28.06.2021г., принять решение о понуждении к совершению действий.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пономарёва В.А. просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку не произведена замена судьи. Определение об освобождении от уплаты государственной пошлины не выносилось, хотя такое ходатайство подавалось.

Заслушав Пономарёву В.А., просившую о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ, представителя прокуратуры Красноярского края по доверенности Андрееву А.Г., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры определен Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 и Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ.

В соответствии со статьями 9, 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п.4 ч.1 ст. 10 названного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе, о принятии к разрешению, о направлении в другие органы.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции).

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

В силу ч.1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пономарёва В.А. обратилась в прокуратуру Красноярского края с жалобой от 19.05.2021г. на бездействие прокуратуры г. Сосновоборска, в которой сообщила о том, что на личном приеме у прокурора города Сосновоборска Лазовского В.И. она передала заявление об инициировании надзорным органом иска в защиту ее интересов с целью получения путёвки на санаторно-курортное лечение как инвалида.

25.05.2021г. данное обращение Пономарёвой В.А. сотрудником прокуратуры Красноярского края Карелиным С.В. направлено на рассмотрение в прокуратуру г. Сосновоборска в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45. При этом, заявителю разъяснено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

28.06.2021г. Пономарёва В.А. обратилась в прокуратуру Красноярского края с жалобой на нарушение порядка рассмотрения её обращения от 19.05.2021г., также сообщила о том, что не уведомлена о перенаправлении данного заявления в нижестоящую прокуратуру.

28.07.2021г. Пономарёвой В.А. разъяснено, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение от 19.05.2021г. с учетом изложенных вопросов направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру г. Сосновоборска, о чем Пономарёва В.А. была уведомлена 25.05.2021г. Также заявителю сообщено, что по результатам рассмотрения обращения и.о. прокурора г. Сосновоборска Красноярского края 16.07.2021г. дан ответ, который может быть обжалован прокурору края и (или) в суд.

Указанный ответ направлен Пономарёвой В.А. почтовым отправлением 04.08.2021г. и получен ею 09.08.2021г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 185, копией конверта и копией извещения о вручении почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Пономарёвой В.А., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями ФЗ РФ «О прокуратуре» и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что прокуратурой Красноярского края при рассмотрении ее жалобы от 28.06.2021г. права и законные интересы административного истца нарушены не были. Должностное лицо прокуратуры Красноярского края в рамках своей компетенции в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации своевременно в тридцатидневный срок подготовило и направило 28 июля 2021г. заявителю ответ на его обращение от 28.06.2021г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении норм права, регулирующих возникшие отношения.

Исходя из анализа обоих обращений Пономарёвой В.А. от 19.05.2021г. и от 28.06.2021г. в прокуратуру Красноярского края, административный истец просила разъяснить причины необращения в ее интересах в суд с исковым заявлением о восстановлении ее прав с целью получения путёвки на санаторно-курортное лечение как инвалида.

При этом прокуратура Красноярского края, руководствуясь положениями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, учитывая, что с подобной жалобой на действия сотрудников прокуратуры г. Сосновоборска Пономарёва В.А. не обращалась к прокурору г. Сосновоборска, обоснованно перенаправила ее заявление от 19.05.2021г. в указанную прокуратуру для проверки доводов. Сопроводительное письмо было также направлено Пономарёвой В.А. для сведения.

В связи с чем на второе обращение Пономарёвой В.А. от 28.06.2021г. административным ответчиком 28.07.2021г. предоставлен ответ со ссылкой на ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о перенаправлении ее заявления в прокуратуру г. Сосновоборска 25.05.2021г. и разъяснением о рассмотрении 16.07.2021г. и.о. прокурором г. Сосновоборска ее первоначального обращения. Ответ прокуратуры Красноярского края от 28.07.2021г. дан в предусмотренный тридцатидневный срок, а также в соответствии с изложенными выше требованиями законодательства о рассмотрении обращений граждан.

Таким образом, доводы Пономарёвой В.А. о бездействии прокуратуры Красноярского края в части непредоставления ответа на заявление от 28.06.2021г. опровергаются предоставленными административным ответчиком доказательствами.

Указанный ответ от 28.07.2021г., подготовленный начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Красноярского края Верхотуровой Т.М., направлен Пономарёвой В.А. с использованием услуг АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением, о чем в материалы дела предоставлен список внутренних отправлений от 4 августа 2021г.(л.д.40-43) и согласно отчету данное письмо вручено Пономарёвой В.А. 9 августа 2021г., что также подтверждается копией конверта, приложенной самой Пономаревой В.А. к административному иску(л.д.8).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Пономарёвой В.А. не имелось

Несогласие Пономарёвой В.А. с содержанием ответа на ее обращение от 28.06.2021г., по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств отсутствия у судьи полномочий по рассмотрению дел данной категории, оснований для заявления ею самоотвода не имеется, истцом не указано на таковые, отводов также заявлено не было.

Совершение распорядительных мер по назначению судебного заседания одним судьей, а проведение двух судебных заседаний иным судьей, принявшим итоговое постановление, не является нарушением процессуального закона, могущим влечь отмену решения.

Указание на то, что не вынесено и не вручено административному истцу определение об освобождении от уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Судом учтено наличие у Пономарёвой В.А. второй группы инвалидности, в силу чего она освобождена как истица при подаче административных исковых заявлений от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы Пономарёвой В.А. повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: