Решение по делу № 2-4/109/2016 от 17.05.2016

Дело №2-4/109/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т.Лебяжье                                                  06 июля 2016 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к АО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 931 ГК РФ, п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и мотивированы тем, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения по ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. на <адрес>, в результате которого повреждён автомобиль Митсубиси Лансер, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро», стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. Претензия с оригиналом экспертного заключения получена ответчиком 11.03.2016г. и оставлена последним без ответа. В связи с неисполнением требования о выплате страхового возмещения считает подлежащими взысканию пени за каждый день просрочки - 1 % от суммы выплаты. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец П. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности от 20.01.2016г., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки представителя в суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, У. и представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своего мнения по исковым требованиям не выразили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №431-П (далее - Правила страхования).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, заявление о прямом возмещении убытков в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: если в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам и ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Пунктами 10 и 11 данной нормы права установлено, что потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить повреждённое транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, а страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим повреждённого имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Аналогичные требования установлены в пункте 3.11 Правил страхования.

Таким образом, обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего законом возложена на страховщика.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащей истцу П. автомашины MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, и автомашины LIFAN, 113300, государственный регистрационный знак № под управлением У. Виновником ДТП является У., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис ССС №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области лейтенанта полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин. водитель автомашины LIFAN, 113300, государственный регистрационный знак № У. двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 30 км/ч, в районе <адрес>, увидел стоящую впереди автомашину MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак № нажал на педаль тормоза, автомашину протащило по наледи и произошёл наезд на стоящую автомашину MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).

В результате данного ДТП автомобилю MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно данным справки о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, у автомашины MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, повреждено: задний бампер, фонари в бампере заднем с рамками, крышка багажника, задняя панель (л.д. 7).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 43 33 № следует, что собственником (владельцем) автомашины MITSUBISHILANSER, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является П. (л.д.9).

Автомобиль MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Страховое общество ЖАСО», страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,с периодом страхования с 21.04.2015г. по 20.04.2016г. (л.д.12).

Поскольку ДТП 09.01.2016г. произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и в его результате вред был причинён только транспортным средствам, следовательно, истец в целях получения страхового возмещения имел право обратиться только к страховщику, застраховавшему его ответственность, то есть в АО «Страховое общество ЖАСО» в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец П. направил электронной почтой в АО «Страховое общество ЖАСО» уведомление об осмотре транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и приложил необходимые документы. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16).

Доказательства, подтверждающие организацию и проведение страховой компанией дополнительного осмотра, оценки либо экспертизы транспортного средства истца, в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, в материалах дела отсутствуют.

Для определения величины ущерба, причинённого принадлежащему истцу транспортному средству, П., в порядке абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от 26.02.2016г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила <данные изъяты>. (л.д.21-28). Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается копиями кассового чека и приходного кассового ордера от 26.02.2016г. (л.д.20).

Иной оценки ущерба в материалы дела сторонами в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено.

В силу изложенного, исходя из факта причинения имущественного вреда истцу П., доказанности суммы ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHILANSER, государственный регистрационный знак № с учётом износа запасных частей в сумме <данные изъяты>., расходов на оценку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными документами, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, и услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>. Указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик должен был в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.Вместе с тем, в пределах установленного законом срока ответчик не осуществил страховую выплату и не направил мотивированный отказ истцу в такой выплате, нарушив тем самым требование закона.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от размера страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд).

Исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд считает, что заявленный истцом период исчисления неустойки прав ответчика не нарушает.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (54 дня) неустойка составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа + <данные изъяты>. - оплата услуг независимого эксперта) * 1% * 54 = <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с АО «Страховое общество ЖАСО» морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В пункте 45 данного Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, связан с невыплатой ответчиком страхового возмещения, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения, суд признаёт за истцом право на компенсацию морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку, определённый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., по мнению суда, является завышенным и не отвечает всем требованиям, предусмотренным статьёй 1101 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании с АО «Страховое общество ЖАСО» штрафа, суд приходит к следующему.

Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего регламентировано пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 61-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что страховая выплата истцу не была произведена после направления в адрес страховщика заявления о выплате страхового возмещения с приложенными документами, а впоследствии и претензии с требованием выплатить страховое возмещение, в состав которого входят и расходы по оплате экспертного заключения от 26.02.2016г. №, ответчиком не было исполнено возложенное на него в силу закона обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. : 50% = <данные изъяты>.).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя, которые он просит возместить в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № Серия РГ от ДД.ММ.ГГГГ. о получении оплаты (л.д. 31-32).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, объём работы, проделанной представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., которые, как относящиеся к другим необходимым расходам истец также просит взыскать с ответчика.

Необходимость несения расходов на оформление полномочий представителя в сумме <данные изъяты>. сомнений не вызывает, и факт оплаты указанной суммы отражён нотариусом в самой доверенности, а также в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что П. в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из требований имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу П. страховое возмещение в <данные изъяты>., расходы на оплату стоимости экспертизы в <данные изъяты> неустойку в <данные изъяты>. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>

В остальной части иска П. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход бюджета муниципального образования Лебяжский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Кировский областной суд, путём подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Куликова Л.Н.