Решение по делу № 2-4223/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Дело № 2-4223/2017

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая, с даты его фактического предоставления по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории кредитного договора, ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет 203 806 рублей 37 копеек. В обеспечение кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиками направленную в их адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а они считаются надлежаще извещенными.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и Графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1- го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 4.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4, № с ФИО5

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик с ноября 2013 года нарушает график погашения задолженности, исполнение обязательств по кредитному договору им прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без ответа.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения обязательства по полному возврату кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в п.2.4 Договора также указано, что погашение производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Следовательно, срок исполнения обязательств по погашению долга по ежемесячным платежам и уплате очередных процентов наступает 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В п.3.2 договоров поручительства, указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

То есть срок, на который дано поручительство, не указан. Соответственно, срок поручительства по конкретным обязательствам заемщика, прекращается по истечении года с момента наступления срока очередного платежа и процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что срок полного возврата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Поскольку ответчиком ФИО1 не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то суд не может применить к ответчику срок исковой давности.

Согласно представленному Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на момент подачи иска составляет 203 806 рубля 37 копеек, в том числе 66 706 рублей 23 копейки – основной долг, 3 754 рубля 88 копеек- проценты за пользование кредитом, 133 345 рублей 26 копеек – неустойка.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес заемщика ФИО1

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80 461 рубля 11 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11 238 рублей 06 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 238 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Абаканского отделения № Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору в размере 80 461 рубль 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 238 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 августа 2017 года