Решение по делу № 2-1277/2024 от 25.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, с участием представителя истца Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-47 (2-1277/2024) по исковому заявлению Ф.И.О1 Артёма Ф.И.О1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании комиссии за оказание услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты). В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», путем акцептования оферты путем списания с текущего счета Ф.И.О1 (данные изъяты) комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления. Офертой считается заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (данные изъяты)-С01. Договор заключен путем присоединения к правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика и акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (данные изъяты)-С01. Договор считается заключенным с момента списания банком с банковского счета клиента, указанного в заявлении, комиссионного вознаграждения за оказываемые по договору услуги. Согласно п. 3.1.1. правил банк от своего имени и за свой счет заключает договор личного страхования со страховщиком, указанным в Заявлении (СК «САО «РЕСО-Гарантия»), по которому Ф.И.О1 является застрахованным лицом. Банк уплачивает страховщику страховую премию за заключение договора страхования. Сведения о размере уплачиваемой банком страховщику страховой премии содержится в заявлении застрахованного лица и составляет 18 542,55 руб. В соответствии с условиями договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» банк берет на себя обязательство заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни. Комиссия банка за исполнение услуги, определена банком в размере 523816,44 руб., что указано в п. 1.2, 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (данные изъяты)-С01. Кроме того, страховая премия должна была быть уплачена за счет банка, а не за счет заемщика. Данный факт, по мнению истца, является нарушением существенного условия договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». При оформлении кредитного договора, сотрудник банка пояснила, что это именно заявление на присоединение к программе страхования, и озвученная в сумме в размере 523 816, 44 руб. является страховой премией. В случае досрочного погашения кредита клиент имеет право на возврат части страховой премии, пропорционально времени, оставшемуся после досрочного погашения. Комиссия банка превышает плату за страхование в более чем 28 раз., что не соответствует критериям разумности. Комиссия не соответствует трудозатратам банка. Согласно п. 1.4.5. заявления в случае отказа от страхования, комиссия, оплаченная за заключение договора, подлежит возврату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита (данные изъяты), а также заявление о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого страхование не будет действовать то есть со дня досрочного погашения. Страховая премия была возращена в размере 15 218, 54 рублей. При заключении кредитного договора истец не был проинформирован о правилах присоединения к программе «Защита заемщика», о способах расчета указанной комиссии, не понятно из чего складывается сумма в размере 523816,44 руб., об условиях страхования. Истец считает, что стоимость услуги не соответствует характеру услуги, направлена на извлечение банком прибыли и основана на недобросовестном поведении банка, направленным на обогащение. Истцу не предоставлен экземпляр договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и возврате суммы уплаченной комиссии, на что получил отказ.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ПАО «Промсвязьбанк»; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Ф.И.О1 выплаченную по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ комиссию в размере 523 816, 44 руб.; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Ф.И.О1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 261 908, 22 руб.

В судебное заседание истец Ф.И.О1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ф.И.О4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик удовлетворил требования истца до рассмотрения искового заявления по существу в судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 414696,50 руб. на счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Кроме того, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Служба по защите прав потребителей и обеспечение доступности финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из срока страхования до момента отказа потребителя от договора оказания услуг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона действующей в спорный период) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты).

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», путем акцептования оферты путем списания с текущего счета Ф.И.О1 (данные изъяты) комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления.

Договор считается заключенным с момента списания банком с банковского счета клиента, указанного в заявлении, комиссионного вознаграждения за оказываемые по договору услуги.

Согласно п. 3.1.1. правил банк от своего имени и за свой счет заключает договор личного страхования со страховщиком, указанным в Заявлении (СК «САО «РЕСО-Гарантия»), по которому Ф.И.О1 является застрахованным лицом.

Банк уплачивает страховщику страховую премию за заключение договора страхования.

Сведения о размере уплачиваемой банком страховщику страховой премии содержится в заявлении застрахованного лица и составляет 18 542,55 руб.

В соответствии с условиями договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» банк берет на себя обязательство заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни.

Комиссия банка за исполнение услуги определена банком в размере 523 816,44 руб., что указано в п. 1.2, 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (данные изъяты)-С01.

Согласно п. 1.4.5. заявления в случае отказа от страхования, комиссия, оплаченная за заключение договора, подлежит возврату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита (данные изъяты), а также заявление о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого страхование не будет действовать то есть со дня досрочного погашения. Страховая премия была возращена истцу в размере 15 218, 54 рублей.

Из ответа службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (данные изъяты)***115 Ф.И.О1 выразил согласие с услугой. Комиссионное вознаграждение Банка за оказанные услуги составило 523816,44 руб., страховая премия по договору страхования – 18542,55 руб. Учитывая нарушением Банком требования об указании в заявлении о предоставлении кредита соотношения размера страховой премии и размера иных платежей, из которых формируется стоимость услуги, информация принята к сведению и использована банком России при осуществлении надзора за деятельностью банка.

Согласно пункту 3.1 Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" банк обязался осуществить следующие действия в отношении клиента: заключить от имени и за счет Банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом (пункт 3.1.1); проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора (пункт 3.1.2); предоставить клиенту к дате заключения договора об оказании услуг информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица) (пункт 3.1.3); разместить к дате заключения договора об оказании услуг действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru (пункт 3.1.4).

В рассматриваемом случае, на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что был заключен договор оказания услуг, за которые ответчику истцом уплачены денежные средства, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения дела является характер и объем оказываемых по договору услуг, объем принятых ответчиком обязательств и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Указанная стоимость услуг банка по подключению к Программе страхования в размере 523816,44 руб. не может быть признана экономически оправданной, принимая во внимание, что исходя из документов истец выражал намерение получить услугу по страхованию, заключающуюся в самом страховании, а не осуществлении оплаты услуг Банка по заключению договора страхования, не влекущих для заемщика какой-либо экономической целесообразности и иных правовых последствий, кроме самой обязанности по оплате такой услуги.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ПАО "Промсвязьбанк".

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца Ф.И.О1, соответственно, оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом Ф.И.О1 досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем делает уплату вознаграждения за распространение на заемщика условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной для истца, вследствие чего оставление такого вознаграждения Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом страховщик имеет право на часть и комиссии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Потребитель вправе обратиться с заявлением о прекращении договора оказания услуг и возврате части уплаченной комиссии за неиспользованный срок действия договора, иное влечёт ущемление прав потребителя и не соответствует требованиям ст. 728 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в силу изложенного каких-либо оснований для вывода о фактическом оказании потребителю Банком услуг по договору в полном объеме не установлено, возникшие отношения по оказанию услуг имеют длящийся характер, и, признавая за Банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору оказания услуг, в то же время учитывая, что стоимость каждого действия Банка за присоединение к договору страхования и организацию страхования Банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов Банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению к Программе страхования, не представлено, уплата комиссии Банку обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств пропорционально сроку действия договора оказания услуг до момента его расторжения.

Таким образом, истцу подлежит возврат комиссии за услугу страхования пропорционально времени, в течение которого Ф.И.О1 являлся застрахованным лицом (за вычетом страховой премии) в сумме 414696,50 руб. исходя из расчета 2557 дней (срок кредита) – 30 дн. (срок страхования согласно п.1.2.2 Договора) = 2527 дней (срок страхования)

2527 дней – 453 дн. = 2074 дней – составил срок оказания услуги по страхованию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого 505273,89/2527 = 199,95 (стоимость страхования за 1 день)*2074 дней = 414696,30 руб. подлежит возврату истцу при расторжении договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика выплаченной по договору оказания услуг комиссии, подлежат частичному удовлетворению в размере 414706,50 руб.

Из выписки по счету (данные изъяты) следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком на счет Ф.И.О1 была перечислена сумма в размере 414706,50 руб.

То есть требования истца в части взыскания комиссии удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела.

По требованию истца о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ПАО «Промсвязьбанк» суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, со дня получения ответчиком заявления потребителя об отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие.

В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вручения претензии.

Рассматривая заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик, заявляя ходатайство об оставлении искового заявления ссылался на то обстоятельство, что истец в соответствии с законом должен был до обращения с исковым заявлением в суд в обязательном порядке обратиться к финансовому уполномоченному с обращением о возврате комиссии по договору оказания услуг в рамках программы добровольного страхования заемщиков ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 414696,50 руб.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.779 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) услуга по подключению к программе страхования не является страхованием и представляет собой иную финансовую услугу, оказываемую банком.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Банком заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (данные изъяты). В соответствии с п.1.6 заявления ДД.ММ.ГГГГг. банком со счета списана комиссия в размере 523816,44 руб. Требуемая к возврату Ф.И.О1 сумма денежных средств страховой премией не является, возврату не подлежит, так как является комиссионным вознаграждением Банка за оказанные услуги по договору.

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, кроме того, из обстоятельств дела следует, что в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» между Ф.И.О1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор на оказание дополнительных платных услуг, следовательно, возникшие правоотношения относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, как основанного на неверном толковании норм права.

По требованию истца о взыскании штрафа за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему выводу.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что удовлетворил требования потребителя ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу, в связи с чем штраф за неисполнение требований потребителя не должен быть взыскан.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании комиссии указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку ответчиком заявленные требования были удовлетворены уже после обращения в суд, при этом, ранее направленная претензия потребителя длительное время фактически оставалась без удовлетворения, указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика на основании приведенной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 207348,15 руб. из расчета 414706,50 руб.*50%.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.И.О1 Артёма Ф.И.О1, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Ф.И.О1 Артёма Ф.И.О1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 207348,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2024