Решение по делу № 2-28/2018 от 12.12.2017

     Дело №2-28/2018

    Поступило в суд 12.12.2017

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2018 года                                    р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Отт С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

при секретаре Шмидт И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. Д. к Воробьеву И. М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                       УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 часов, Воробьев И.М., находясь на <адрес> в р.<адрес>, нанес истцу один удар пластмассовой лопатой в область лба, тем самым причинив физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев И.М. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика, истец была вынуждена понести расходы, пришлось воспользоваться услугами адвоката для получения консультаций, по составлению жалобы, так как первоначально было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по оказанию правовой помощи в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, а также по составлению настоящего искового заявления, за эти услуги она оплатила согласно квитанции <данные изъяты> рублей. Кроме того, она понесла расходы на приобретение медикаментов для восстановления своего здоровья после полученной травмы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно закона, истец имеет право взыскать свои расходы с виновного лица, а также право на компенсацию причиненного ей морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, это требование соответствует степени нравственных и физических страданий, перенесены истцом в момент нападения на неё с лопатой, при этом она испытала сильнейший стресс, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как удар Воробьев И.М. наносил острым предметом в область лица, и если бы она не увернулась, то могли наступить тяжкие последствия. Она до настоящего времени испытывает постоянные переживания, длительное время на лице были синяки, в месте удара остался шрам, который обезображивает её как женщину, приходится его постоянно маскировать специальными средствами. Суд степень нравственных и физических страданий должен оценить с учетом приведенных фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также данных о ней и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Просит взыскать с ответчика Воробьева И. М., в её пользу в счет возмещения материального ущерба 5859 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец Васильева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что по соседству с Воробьевым И.М. она проживает на протяжении более <данные изъяты> лет, после полученной травмы находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ, на работу в указанный период не ходила. По рецепту врача, она приобрела необходимые лекарственные препараты, а также купила «Пенталгин», который не был выписан врачом. После удара лопатой остался шрам на лице, из-за этого очень переживает, принимает успокоительные.

Ответчик Воробьев И.М., в судебном заседании частично признал исковые требования истца, пояснил, что согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также материальный вред в размере 208 руб. 70 копеек, т.е. стоимость приобретенных лекарственных средств, кроме препарата «Пенталгин», и выплатить 5500 рублей за оказанные адвокатом услуги.

Представитель ответчика Востриков С.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор <адрес> Чегодаева О.Л., полагала, что исковые требования Васильевой Е.Д. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Васильевой Е.Д. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

Согласно постановлению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Воробьев И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении Васильевой Е.Д. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда сторонами не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии медицинской карты Васильевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к врачу травматологу-ортопеду, ей установлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение, суд отмечает, что лекарственный препарат «Пенталгин» Васильевой Е.Д. не назначался, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.Д. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, назначениями и рекомендациями врачей, (л.д.11-14).

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лекарственные препараты: «Пенталгин» стоимостью <данные изъяты> руб., «Гепариновая мазь» стоимостью <данные изъяты> руб., средство 911 «Бадяга» стоимостью <данные изъяты> руб., «валерианы экстракт» стоимостью <данные изъяты> руб., «Глицин-Био» стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 15-16).

Часть 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, то, что истец пережила физическую боль, что вызвало психоэмоциональный стресс, остался на лице шрам, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации материального вреда, причинённого Васильевой Е.Д., суд приходит к следующему, согласно назначения и рекомендации врачей <данные изъяты> Видяйкиной С.А., лекарственный препарат «Пенталгин» Васильевой Е.Д. не назначался, истец приобрела «Пенталгин» по своему усмотрению, в связи с чем, расходы в размере <данные изъяты> руб., не могут быть взысканы с ответчика.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, требования Васильевой Е.Д. подлежат удовлетворению частично, в объеме, определенном судом.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика Воробьева И.М. на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева И. М. в пользу Васильевой Е. Д. материальный ущерб в размере 208,70 рублей, судебные расходы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Воробьева И. М. в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                                                  С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 22.01.2018.