Решение от 13.01.2022 по делу № 8Г-25393/2021 [88-746/2022 - (88-27521/2021)] от 10.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27521/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-512/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     13 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова О.Н.,

судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО1, Горену Александру, третье лицо ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, по кассационной жалобе ФИО6 на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, Горену Александру в котором просила признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горен Александром в лице ФИО2 и ответчиком ФИО1, а также запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика; признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горен Александром в лице ФИО2 и ответчиком ФИО1, а также запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика; обязать ответчика ФИО1 возвратить Горен Александру квартиры в <адрес>, и, <адрес>; аннулировать запись в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 права собственности на указанные квартиры за № и №.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2006 между истцом и Горен Александра в департаменте здравоохранения и записи актов гражданского состояния Штата Флорида США был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавший на основании генеральной доверенности № АА63 80656/7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему супругом истца Горен Александром и зарегистрированной в реестре под №н/61-2019-2-43 нотариусом ФИО11, и ответчик ФИО1 в простой письменной форме заключили два договора купли-продажи двух квартир в <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке.

Как указала ФИО6, данные квартиры являются совместной собственностью истца и Горен Александра, как супругов, и были приобретены Горен Александром по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, состоявшиеся сделки по отчуждению совместно нажитого имущества являются недействительными в силу отсутствия необходимого согласия истца на их заключение, совершены представителем ФИО2 в ущерб интересам представляемого Горен Александра при его сговоре с другой стороной по сделке и ничтожными, так как являются безденежными, притворными.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2021 года, исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО6 обратилась в ФИО5 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы повторно ссылается на обстоятельства дела и доводы, указанные в исковом заявлении, что при совершении сделки купли-продажи супруги отсутствовали на территории России, и оспариваемые сделки были <данные изъяты> совершены ФИО2 и ФИО1, полагает, что суды не дали надлежащей оценки по вопросу знания ФИО2 и ФИО1 о брачных отношений между ФИО17 и ФИО6, так и по вопросу безденежности оспариваемых сделок, суды не запросили материалы проверки из полиции, обращает внимание, что денежные средства за продажу квартир истцу не передавались.

По мнению заявителя, к данным правоотношениям не применимо правило эстоппель.

Заявитель ссылается, что суды отказались рассматривать требования истца, заявленные в порядке ст.174 ГК РФ как раз в интересах своего супруга ФИО17, что суд не привлек ФИО17 в дело в качестве соистца, однако не мелось оснований для привлечения ФИО17 к участию в дело в качестве соответчика, поскольку последнее лишает лицо к самостоятельному оспариванию сделок. Обращает внимание, что суд не направил стороне истца письменные документы, представленные стороной ответчиком, чем нарушены были процессуальные права заявителя.

Заявитель указывает, что суд в силу личной заинтересованности, не расценил действия ФИО1 по отчуждению спорных квартир как злоупотребление своим правом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Горен Александром в лице ФИО2 на основании доверенности (бланк <адрес>6-<адрес>7), удостоверенной ФИО11 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №-н/61-2019-2-43, и ФИО1 были заключены два договора купли-продажи квартир: двухкомнатной квартиры, назначение жилое, с кадастровым номером 61:41:0010607:85, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и трехкомнатной квартиры, назначение жилое, с кадастровым номером 61:41:0010646:287 общей площадью 70,9 кв.м., расположенной на третьем этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные квартиры было зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости 27 февраля 2020 года, номер регистрации №

В материалы дела представлена истцом светокопия свидетельства о браке, переведенного на русский язык, между Горен Александром и ФИО6 28 июля 2006 года был зарегистрирован брак в городе Диефилд Бич округ Бревард штата Флорида США.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО6 и Горен Александр, периодически вступая в гражданский оборот на территории Российской Федерации, совершая сделки, в том числе с недвижимостью, обращаясь за различными государственными и нотариальными услугами, заявляли о том, что в зарегистрированном браке не состоят и супруга не имеют.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариально удостоверенными доверенностями от 18.02.2016г., от 07.12.2012г., от 24.08.2012г., от 12.12.2014г., от 18.01.2019г. в текстах которых всегда указывалось, что Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит.

Аналогичные сведения указывались и самой истицей ФИО6 в заявлении удостоверенном нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО12, 28.11.2019, согласно которому ФИО6 в зарегистрированном браке не состоит и супруга не имеет, могущего в соответствии со ст.35 СК РФ претендовать на уплачиваемые денежные средства.

Кроме того, из текстов договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО13 и ФИО6 в лице ФИО2, удостоверенных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, запись в реестре №-н/61-2019-11-900, также указано, что ФИО6 в браке не состоит и супруга не имеет, договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01.10.2014, согласно которому ФИО3 продала Горен Александру в лице ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, указано, что Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит.

Также из текста договора купли-продажи объектов недвижимости от 10.12.2014, заключенных между ФИО6 в лице Горен Александра и ФИО2, согласно которому ФИО6 в лице Горен Александра продала ФИО2 восемь объектов недвижимости. На момент подписания настоящего договора Продавец (ФИО6) в законном браке не состоит (п.6 Договора).

Разрешая требования истца, суды правильно руководствовались положением ст. 10, 166,167,170 ГК РФ, ст. 35 СК РФ,и исходили из того, что систематические заявления истца ФИО6 и ответчика ФИО18 о том, что они в законном браке не состоят и супругов не имеют, свидетельствуют о том, что между ними отсутствуют зарегистрированные брачные отношения, в связи с чем, утверждение в настоящее время об обратном, свидетельствует о недобросовестности поведения истца ФИО6 по оспариванию договоров купли-продажи, как супругой Горена Александра, не давшей ему нотариального согласия на их заключение. С учетом того, что ФИО17 и ФИО6 злоупотребляют своим правом, заявляя о наличии или отсутствии брака между ними в удобной и выгодной для них ситуации, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

При таких обстоятельствах, в том числе в силу действия эстоппеля, судами отклонены доводы истца ФИО6 о нахождении ею в зарегистрированном браке с Горен Александром и нарушении ее прав, оспариваемыми сделками.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 170 настоящего Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 настоящего Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исходя из вышеуказанного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не усматривается каких либо доказательств того, что покупатель ФИО1 могла знать о том, что продавец квартир состоит в браке с истцом ФИО6, поскольку данное обстоятельство намеренно было скрыто Горен Александром при оформлении доверенности.

Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения представителя истца ФИО6 и ФИО17, данные им в суде апелляционной инстанции о том, что при выдаче генеральной доверенности указывалось, что сторона не состоит в браке с целью ускорения совершения заключаемых сделок, упрощения процесса приобретения имущества, чтобы каждый раз не требовать разрешения из Израиля.

Суд, установив, что ФИО1 оплатила стоимость, приобретенных ею по спорным договорам купли-продажи квартир, о чем указано в тексте самих договоров с учетом положения ст. 10 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что она является добросовестным приобретателем.

Доказательств обратного истцом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что истец и ФИО17 состоят в браке, не влияет на правильность выводов судов, поскольку сам факт брака сторон не оспаривается. Ключевым моментом в спорных правоотношениях является установленные судами факт того, что ФИО17 и ФИО6, вступая в правоотношении на территории РФ, заявляют о наличии или отсутствии брака между ними в удобной и выгодной для них ситуации, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны.

Кроме того суд, установив факт отчуждения ФИО1 спорных квартир иным лицам, а именно: ФИО14 по договору купли-продажи от 01.09.2020г., ФИО15 по договору купли-продажи от 27.08.2020г., и наличие регистрации перехода права собственности по указанным договорам, обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения спора ФИО1 не являлась собственником указанных квартир, следовательно, уже не являлась и актуальной запись Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.02.2020 года о регистрации за ФИО1 права собственности на указанные квартиры.

Принимая во внимание указанное обстоятельство а также то, что истец настаивала на удовлетворении заявленных требований именно в такой редакции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика ФИО1 возвратить Горен Александру квартиры в <адрес> аннулировать запись в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 права собственности на указанные квартиры ░░ № ░ №.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░1- ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.40 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.6, 379.7, 390 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░