Решение по делу № 33-28982/2024 от 02.08.2024

Судья Яровая Т.В.                                                                  Дело № 33-28982/2024

Уникальный идентификатор дела

50RS0048-01-2023-010285-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              12 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Литвиновой М.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            №2-9275/2024 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что в связи с действиями ответчика, а именно, отказом в назначении страховой пенсии по старости и последующими отказами в корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также принятого суда решения об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности дальнейшей реализации социальных гарантий и прав, предусмотренных региональным законодательством, в частности, Законом г. Москвы «О дополнительных мерах поддержки жителе Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения» на протяжении длительного периода времени. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу ФИО взысканы компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы, отказано

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 136-164).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратилась с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 16.05.2023 Химкинского городского суда Московской области вступившим в законную силу, исковые требования ФИО удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение ГУ-Главное управление Пенсионного Фонда России №5 по г. Москве и МО от 5 июля 2022 года в части величины индивидуального пенсионного коэффициента. На ответчика возложена обязанность включить ФИО периоды работы с 21.06.1988 года по 01.07.1988 года, с 1.01.2002 года по 28.02.2002 года, с 01.02.2017 года по 06.02.2017 года, с 05.08.2020 года по 14.10.2020 года, с 01.02.2022 года по 26.03.2022 года в стаж дающий право на назначении страховой пенсии по старости, назначить ФИО страховую пенсию по старости с 26 марта 2022 года, произвести расчет пенсии с учетом средней заработной платы по России за период с 11 августа 1988 года по 31 июля 1993 года.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО, по состоянию на 01.10.2023 страховой стаж истца составил 0 лет 6 месяцев 4 дней. Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что истец не может в силу неисполнения пенсионным органом вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области воспользоваться социальными гарантиями и правами, предусмотренными законом г. Москвы «О дополнительных мерах поддержки жителе Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнением пенсионном органом возложенных на него Химкинским городским судом обязанностей по включению в страховой стаж истца периодов работы, повлекли нарушения прав истца, в связи с чем, исходя из степени вины ответчика, тяжести причинённых истцу нравственных страданий ввиду индивидуальных особенностей личности (пенсионный возраст, материальная зависимость обеспечения жизнедеятельности от факта получения страховой пенсии).

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в соответствии с п. 4 Постановления Пленума № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 15 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенсионный орган, выступающий в качестве страховщика в правоотношениях по пенсионному обеспечению, обязан бесплатно консультировать застрахованных лиц и страхователей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

При этом несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил свои обязательства, возложенные на него решением Химкинского городского суда от 16 мая 2023 года, а именно, не назначил истцу страховую пенсию по старости и не произвел корректировку сведений о трудовом стаже, в связи с чем, истец не могла воспользоваться социальными гарантиями и правами, предусмотренными законом г. Москвы «О дополнительных мерах поддержки жителе Москвы в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения». Определяя размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения законных прав и интересов истца, в соотношении с тяжестью причинённых истцу нравственных страданий ввиду индивидуальных особенностей личности (пенсионный возраст, материальная зависимость обеспечения жизнедеятельности от факта получения страховой пенсии), степени вины ответчика,

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы оснований для изменения или отмены решения суда в силу ст.330 ГПК РФ не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 19.08.2024 года.

Председательствующий

Судьи