Решение от 05.07.2023 по делу № 5-6/2023 от 05.05.2023

Дело № 5-6/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

с. Краснотуранск 05 июля 2023 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович (<адрес>

При секретаре судебного заседания: Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Поповой Анны Мироновны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по Красноярскому краю в Курагинском районе, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, учащейся в Красноярском государственном педагогическом университете им. В.П. Астафьева, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

30 июля 2022 г. в 16 час 05 минут на 55 км. + 800 м. автодороги Минусинск – Новоселово Краснотуранского района Красноярского края ш. 54°10"30", д. 91°49"10" Попова А.М., управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее по тексту ПДД РФ), при совершении обгона впереди в попутном направлении движущегося автомобиля, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустила столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем FORDFOCUS государственный номерной знак № под управлением Образцова Михаила Сергеевича. В результате дорожно-транспортного происшествия Образцову Михаилу Сергеевичу причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Попова А.М. и её защитник Сагалаков А.Е.,действующий на основании доверенности №, в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежащим образом заблаговременно и неоднократно уведомлены, в том числе по адресам, указанным в материалах дела, как путем направления повесток почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, а также и в телефонном режиме по известным суду номерам телефонов. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В силу положений ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании потерпевший Образцов М.С. пояснил, что 30.07.2022 г. он управлял автомобилем FORD FOCUS государственный номерной знак М264АК 154 в котором на переднем пассажирском сидении находилась его жена Образцова И.В., а на заднем сидении их малолетние дети. Перед ним на расстоянии около 50 метров ехал на своем автомобили двоюродный брат Тимощенко Н.В. Они ехали со стороны с. Краснотуранск Краснотуранского района в направлении г. Абакан Республика Хакасия. Не доезжая до отворота в сторону с. Саянск Краснотуранского района, он увидел как автомобиль (в последствии узнал, что под управлением Поповой А.М.), ехавший во встречном направлении совершал обгон впереди ехавшего автомобиля. В этом месте была сплошная линия дорожной разметки. Затем автомобиль под управлением Поповой А.М. очень резко стал перемещаться на свою полосу движения. Автомобиль под управлением Тимощенко Н.В. успел проехать, при этом сильно прижавшись к своей обочине, а автомобиль под управлением Поповой А.М., находясь в состоянии заноса, выехал на его (Образцова) полосу движения и произошло столкновение. Он (Образцов) пытался избежать столкновения, в том числе пытаясь тормозить, но не успел. Никаких посторонних предметов на проезжей части, в том числе в месте движения автомобиля под управлением Поповой А.М. не было. Автомобиль который Попова А.М. обгоняла остановился и люди из него оказывали помощь, при этом говорили что Попова А.М. очень агрессивно вела свой автомобиль и все время кого-то обгоняла, так как поток машин был значительный. Люди ехали как на отдых в сторону с. Краснотуранск Краснотуранского района так и с отдыха. Когда их везли в автомобиле скорой медицинской помощи в Краснотуранскую районную больницу, то Попова А.М. все время говорила о том, что так получилось, что неосторожно обогнала автомобиль. Ни про какие посторонние предметы, в том числе и камни, на дороге и полосе её движения Попова А.М. не говорили. Никто об этом не говорил. Считает, что Попова А.М. в запрещенном для обгона месте просто не справилась с управлением своего автомобиля и выехала на полосу встречного движения.

Свидетель Образцова И.В. в судебном заседании показала, что в июле 2022 г., точнее дату не помнит, она со своим мужем Образцовым М.С. и двумя детьми, на принадлежащем им автомобиле возвращались с отдыха в районе с. Краснотуранск Краснотуранского района в г. Абакан Республика Хакасия. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Перед ними ехал знакомый Тимощенко Н.В. на своем автомобиле. Она видела только то, что автомобиль (как впоследствии узнала под управлением Поповой А.М.), выехал на их полосу движения и произошло столкновение. Ни о каких посторонних предметах на проезжей части ни кто, в том числе и сама Попова А.М. не говорил. Дорога была чистая.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в июле 2022 г., точнее дату не помнит, Он на своем автомобиле, а семья Образцовых на своем автомобиле ФОРД возвращались с отдыха в г. Абакан Республика Хакасия. Он ехал впереди метрах в 50-100 от автомобиля Образцова М.С. Во встречном направлении, где произошло ДТП, ехало около 10 машин. При подъеме он видел, как одномоментно 3 автмообиля совершали обгон автомобиля темного цвета, выехав при этом на его (Тимощенко) полосу движения. 2 первых автомобиля успели завершить обгон и вернуться на полосу своего движения, а вот автомобиль, как потом он узнал под управлением ФИО2 стал резко перемещаться на свою полосу движения, так как она не успевала завершить обгон. Он (Тимощенко) чтобы не столкнуться с ФИО2 притормозил и принял вправо. Поэтому они не столкнулись. Затем он в зеркало заднего вида видел, как Попова А.М. стала резко крутить руль в разные стороны, её автомобиль занесло и она выехала на полосу движения автомобиля ФОРД под управлением Образцова М.С., где и произошло столкновение. Причиной столкновения стала то, что Попова А.М. просто не справилась с управлением своего автомобиля. У неё был агрессивный стиль вождения, а также обгон начала совершать в запрещенном месте, там был подъем и она видимо в последний момент заметила его (Тищенко) автомобиль, который также для ФИО2 был закрыт впереди неё осуществляющими обгон двумя машинами, и таким образом пыталась избежать столкновение. Он (Тищенко) сразу же остановил свой автомобиль и поспешил на помощь. При этом настаивает, что никаких посторонних предметов, в том числе и камней, на проезжей части в месте где Попова А.М. совершала обгон, в том числе и на её полосе движения не было. Попова А.М. также об этом ничего не говорила, просто сожалела о том, что так неосторожно совершила обгон впереди неё ехавшей машины. Лица которые ехали в автомобиле, который Попова А.М. и обгоняла, также ничего ни про какие камни не говорили, они наоборот говорили о том, что Попова А.М. очень агрессивно вела свой автомобиль. Ехала в потоке машин и постоянно кого-нибудь да обгоняла. Как потом сама Попова А.М. говорила, что она с друзьями спешила на пляж, чтобы отпраздновать свой день рождения.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, прихожу к следующему:

Пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее по тексту ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина Поповой А.М. в совершении административного правонарушения, факт нарушения ею правил дорожного движения, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Образцову М.С. был причинен вред здоровью Средней тяжести, подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

Протоколом № об административном правонарушении от 26.04.2023 г., составленным старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» капитаном полиции Вунш А.А. в отношении Поповой А.М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 124), протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей составленного следователем СО МО МВД России «Краснотуранский» Богаевой Д.И. 30.07.2022 г. (л.д. 51-71) и схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 48, 49-50), согласно которым установлено, что местом происшествия является автодорога Минусинск-Новоселово 55 км. + 800 метров Краснотуранский район Красноярского края, ш. 54°10"30", д. 91°49"10". Также установлено, что 30.07.2023 г. в 16:05 час. Попова А.М., управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № (Далее по тексту ПДД РФ), при совершении обгона впереди в попутном направлении движущегося автомобиля, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, допустила столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем FORD FOCUS государственный номерной знак М264АК 154 под управлением Образцова Михаила Сергеевича. В результате дорожно-транспортного происшествия Образцову Михаилу Сергеевичу причинен вред здоровью средней тяжести.

Также вина Поповой А.М. подтверждается письменными сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2022 г. (л.д. 18), справкой № данной 05.08.2022 г. врачом ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» Доможаковым В.В. о раненом – Образцове М.С. в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленным в медицинскую организацию (л.д. 11), рапортами оперативного дежурного части МО МВД России «Краснотуранский» младшего лейтенанта полиции Романенко И.В. на имя начальника МО МВД России «Краснотуранский» от 30.07.2022 г. и от 02.08.2022 г. (л.д. 4, 6), безномерной справкой, данной фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Краснотуранская РБ» 30.07.2023 г. о раненом Образцове М.С. (л.д. 23).

Письменными объяснениями потерпевшего Образцова М.С.,отобранными сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 30.07.2022 г. (л.д. 37) и сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану 06.08.2022 г. (л.д. 12), которые по своему содержанию соответствуют пояснениям потерпевшего Образцова М.С., данными в судебном заседании, о том, что именно автомобиль под управлением ФИО2 30.07.2022 г. в момент совершения маневра обгон впереди идущего транспортного средства, в связи с неправильными действиями водителя ФИО2, а именно из-за резкого перестроения по завершении маневра «Обгон» на полосу своего движения и большой скорости движения автомобиля, последний занесло, и он выехал на его (потерпевшего) полосу движения, где произошло столкновение транспортных средств.

Письменными объяснениями ФИО16 отобранными должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 31.07.2022 г. согласно которым следует, что 30.07.2022 г. около 16:05 час.он, являясь пассажиром автомобиля ЛАДА ВЕСТА под управлением ФИО2 перемещался по автодороге Минусинск-Новоселово 55 км. + 800 м. Краснотуранский район Красноярского края. Он видел, что Попова А.М. начала совершать обгон впереди двигающегося автомобиля ХОНДА-ФИТ красного цвета. После обгона Попова А.М. начала резко перестраиваться в правую сторону, затем потеряла управление и выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ФОРД-ФОКУС (л.д. 38).

Письменными объяснениями ФИО12 отобранными следователем СО МО МВД России «Краснотуранский» 30.07.2022 г. согласно которым следует, что 30.07.2022 г. он, являясь пассажиром автомобиля ЛАДА ВЕСТА под управлением ФИО2, сидел на заднем сидении непосредственно за водителем, перемещался по автодороге вКраснотуранском районе Красноярского края. При этом он наблюдал за дорожной обстановкой. Проехав отворот на с. Саянск Краснотуранского района, он (свидетель) видел, что автомобиль, в котором он находился в качестве пассажира, стал перестраиваться на соседнюю левую полосу для обгона, после чего, при движении по левой полосе проезжей части, он (свидетель) почувствовал, что автомобиль под управлением ФИО2, стал резко затормаживаться и в это время мимо них проехал встречный автомобиль. Автомобиль под управлением ФИО2 стал смещаться на правую свою полосу для движения и он (свидетель) почувствовал удар и автомобиль съехал в кювет (л.д. 40).

Письменными объяснениями ФИО13 отобранными должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 30.07.2022 г. согласно которым следует, что 30.07.2022 г. около 16:05 час.он, являясь пассажиром автомобиля ЛАДА ВЕСТА под управлением ФИО2, перемещался по автодороге Минусинск-Новоселово 55 км. + 800 м. Краснотуранский район Красноярского края. Он сидел на заднем пассажирском сидении, а также был отвлечен в свой сотовый телефон, когда почувствовал, что их автомобиль движется по встречной полосе движения, совершая обгон другого автомобиля (л.д. 41).

Письменными объяснениями свидетеля ФИО14 отобранными должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 30.07.2022 г. согласно которым следует, что 30.07.2022 г. он, являясь пассажиром автомобиля ЛАДА ВЕСТА государственный номерной знак У891ОВ 124 под управлением ФИО2, двигалась по автодороге Минусинск-Новоселово 55 км. + 800 м. Краснотуранский район Красноярского края, где Попова А.М. начала совершать обгон. Она (Резвых) находилась на переднем пассажирском сидении. Но отвлеклась, поэтому дальнейшие события не видела, только почувствовала резкий удар (л.д. 42).

Письменными объяснениями свидетеля ФИО7 отобранными должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 30.07.2022 г. которые идентичны показаниям указанного свидетеля, данными им в судебном заседании (л.д. 39).

Письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 отобранными должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 30.07.2022 г. согласно которым следует, что 30.07.2022 она управляла автомобилем, принадлежащим её отцу - ЛАДА ВЕСТА государственный номерной знак №. Погода была ясная, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое. Проехав отворот на с. Саянск Краснотуранского района Красноярского края и спускаясь по прямой, какие при этом дорожные знаки были в указанном месте и дорожная разметка она хоть и следила, но не помнит. Она стала совершать маневр «Обгон» впереди идущего автомобиля темного цвета, при этом выехала на встречную для неё полосу движения, где увидела двигающийся во встречном направлении автомобиль. В связи с этим она (Попова) стала резко тормозить, одновременно нажимая и педаль тормоза и педаль муфты сцепления, при этом выкручивая рулевое колесо так, чтобы увести свой автомобиль обратно на полосу своего движения, при этом с одним автомобилем ей удалось разъехаться, но за ним оказался второй автомобиль, с которым произошло столкновение её автомобиля. Все произошло быстро, при этом каких-либо хлопков, щелчков и тому подобное в её автомобиле не было. Из-зав чего произошло ДТП она (Попова) сказать не может (л.д. 34-36).

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза медицинских документов) № от 16 марта 2023 г. следует, что из медицинских справок, медицинской карты травмированного больного, медицинской карты амбулаторного больного №, медицинской карты стационарного больного № на Образцова Михаила Сергеевича установлено, что при обращении за медицинской помощью 30.07.2022 г. Образцову М.С. установлен диагноз: «Закрытый перелом второй, третьей, четвертой плюсневых костей левой стопы со смещением, что подтверждается данными рентгенологического исследования и оперативного вмешательства». Закрытые переломы плюсневых костей, как отдельно, так и в совокупности, повлеки временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7, приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (л.д. 110-113).

Суд не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях ФИО2 инкриминируемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного именно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доводы защитника ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО15 о том, что выезд ФИО2 на полосу встречного движения был ненамеренным, а связан с тем, что на проезжей части – полосы её движения, мог находиться посторонний предмет, например камень, на который мог наехать автомобиль под управлением ФИО2, что могло явиться причиной выезда на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем под управлением потерпевшего Образцова М.С., а расценивает их как избранный способ защиты и желание ФИО2 избежать административной ответственности и наказания, адекватного содеянному.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаний потерпевшего Образцова М.С. и свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, а также письменных объяснений ФИО16, ФИО13, ФИО12, ФИО14 и самой ФИО2, отобранными у них должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» следует, что указанные лица ни о какомпостороннем предмете, могущем явиться причиной неконтролируемого выезда автомобиля, управляемого 30.07.2022 г. на указанном в описательной части настоящего постановления участке автодороги, ФИО2 на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем под управлением потерпевшего, не сообщали.

Письменные материалы дела, это вышеуказанные протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, схема места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, а также видеозапись, представленная потерпевшим Образцовым М.С. и исследованная в судебном заседании, также не содержат сведений о нахождении на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2, постороннего предмета – камня.

Суд также учитывает тот факт, что заблаговременно до даты составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении № само лицо, привлекаемое к административной ответственности Попова А.М. и её защитник ФИО17, о дате, времени и месте его составления были уведомлены и как следствие имели возможность предоставить сведения относительно причин выезда автомобиля под управлением ФИО2 на полосу встречного движения, где произошло ДТП, чего указанными лицами сделано не было.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, при совершении маневра – «Обгон», был установлен должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол об административном правонарушении, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

При этом суд учитывает и то, что ФИО2 водительское удостоверение было получено менее чем за 1 год до момента ДТП и как поясняет сама Попова А.М., она практически навыка вождения автомобиля не имела на дату 30.07.2022 г. Между тем из показаний свидетеля ФИО7 при указанных выше обстоятельствах Попова А.М. показывала агрессивную манеру вождения вышеуказанного транспортного средства непосредственно перед ДТП.

В судебном заседании также было установлено, что после составления должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» оспариваемого вышеуказанного протокола об административном правонарушении, его копии в установленные законом сроки, который кроме того не является пресекательным, были направлены как ФИО2, привлекаемой к административной ответственности, так и её защитнику ФИО17 которые имели возможность направить свои возражения относительно указанного протокола и его составления, что защитником и было сделано.

Не прибытие самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 без уважительных причин на составление указанного протокола, а также неподача письменных возражений после получения его копии, судом не расценивается как нарушение прав указанного лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 и её защитником ФИО15 не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о наличии существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание оспариваемого протокола № недопустимым доказательством (л.д. 124). Иное, произвольное трактование ФИО2 и её защитником норм административного права (ст.ст. 15.1, 28.2 КоАП РФ), является неверным.

Так в пункте 4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемый протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, а как следствие ходатайство защитника ФИО15, об исключении протокола из числа доказательств, не подлежащим удовлетворению.

Неосуществление должностным лицом, проводившим административное расследование по настоящему делу медицинской экспертизы с целью установления вреда, причинённого в результате ДТП ФИО2, правового значения для привлечения последней к административной ответственности не имеют.

Доводы жалобы о составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и её защитника, для принятия решения судом по настоящему делу, правового значения не имеют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и ей защитника ФИО15 с оценкой должностного лица, осуществившего административное расследование дела имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и её действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания, судья, с учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения ФИО2, того, что инкриминируемое ей административное правонарушение было совершено спустя непродолжительный период времени после получения водительского удостоверения, предоставляющее ей право управления транспортными средствами (11 месяцев), носит дерзкий характер по несоблюдению правил дорожного движения, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░