Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело №
в„–
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лысовой Е.В.,
судей Н.нской Н.Ф. и Мичуриной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. Г. к ООО «ТРОЛЬ-АВТО» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Романова А. Г. на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Рќ.РЅСЃРєРѕР№ Рќ.Р¤., объяснения Романова Рђ.Р“., представителя РћРћРћ «ТРОЛЬ-РђР’РўРћВ» Рзместьева Рђ.Р’., заключение представителя Генеральной прокуратуры Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Оглео Р•.Р¤., судебная коллегия
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Романов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТРОЛЬ-АВТО» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТРОЛЬ-АВТО» в должности менеджера региональных продаж с должностным окла<адрес> 000 руб. в месяц. В нарушение трудового договора работодатель длительное время не выплачивал ему премиальные и стимулирующие выплаты. В январе 2017 года он был неправомерно переведен на должность курьера без его согласия. Также работодатель неоднократно привлекал его к дисциплинарной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.
Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.
Р’ судебном заседании судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Романов Рђ.Р“. жалобу поддержал, представитель РћРћРћ «ТРОЛЬ-РђР’РўРћВ» Рзместьев Рђ.Р’. РїСЂРѕСЃРёР» оставить жалобу без удовлетворения.
По заключению представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Оглео Е.Ф. имеются основания для отмены оспариваемых судебных актов.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РЅРµ находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Романов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТРОЛЬ-АВТО» в должности менеджера региональных продаж.
Приказом генерального директора ООО «ТРОЛЬ-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ №К Романов А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей – поиск и привлечение новых клиентов, ведение существующих клиентов, выполнение работ, необходимых для увеличения продаж в Московском регионе.
Приказом генерального директора ООО «ТРОЛЬ-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ № Романов А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от выполнения задания руководителя отдела продаж.
Приказом генерального директора ООО «ТРОЛЬ-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ №К Романов А.Г. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарные проступки Романовым А.Г. были совершены, к дисциплинарной ответственности он привлечен обоснованно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, работодателем соблюдена, увольнение произведено правомерно.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем принятые судебные акты признать законным нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
РР· приведенных РЅРѕСЂРј РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РёС… применению следует, что Р·Р° совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить Рє нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является РІРёРЅРѕРІРЅРѕРµ, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных РЅР° него трудовых обязанностей, выразившееся РІ нарушении трудового законодательства, положений трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных СЃ деятельностью работника. Формальное нарушение работником любой РёРЅРѕР№ обязанности, РЅРµ предусмотренной трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, РІ отношении которой трудовое законодательство РїСЂСЏРјРѕ РЅРµ предусмотрело конкретных мер ответственности, РѕРЅ РЅРµ должен нести дисциплинарную ответственность, поскольку РІ формальном смысле факт нарушения трудовых обязанностей отсутствует.
Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Названным требованиям норм материального права и разъяснениям о порядке их применения принятые по делу судебные акты не соответствуют.
Так, приказом генерального директора ООО «ТРОЛЬ-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ №К Романов А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей – поиск и привлечение новых клиентов, ведение существующих клиентов, выполнение работ, необходимых для увеличения продаж в Московском регионе.
РР· положенных РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ приказа РѕР± объявлении выговора сведений Рё соответствующих выводов СЃСѓРґР° Рѕ его правомерности следует, что Рє ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ Романова Рђ.Р“. было затребовано представление письменных объяснений Рё ежедневных отчетов Рѕ выполнении должностных обязанностей. РЎСѓРґ РЅРµ установил, предусмотрены ли такие отчеты должностными обязанностями истца или РёС… представление было вызвано ненадлежащим выполнением истцом СЃРІРѕРёС… обязанностей.
Само взыскание, как следует из текста приказа, наложено не за непредставление отчетов о работе, а за невыполнение Романовым А.Г. должностных обязанностей - поиск и привлечение новых клиентов, ведение существующих клиентов, выполнение работ, необходимых для увеличения продаж в Московском регионе. Вместе с тем работодателем не доказано и судами в оспариваемых судебных актах не установлено, чем подтверждено невыполнение Романовым А.Г. указанных обязанностей. В частности, не установлено, сколько новых клиентов он должен был привлечь, какие обязанности не выполнил при ведении существующих клиентов, какие виды работ из предусмотренных его должностной инструкцией не выполнил для увеличения продаж в Московском регионе.
При этом в приказе определено, что невыполнение указанных должностных обязанностей допущено Романовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (то есть в один день).
Кроме того, судами при рассмотрении дела неправильно применены и истолкованы нормы части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Формально сославшись на указанную статью, суды ограничились констатацией права работодателя выбора меры дисциплинарного взыскания. Конкретные обстоятельства, подтверждающие обоснованность избрания такой меры дисциплинарного взыскания, учтенные работодателем и установленные судом, в судебных актах не приведены.
░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░µ░‚ ░І ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░ ░ћ░›░¬-░ђ░’░ў░ћ░» ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░»░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░ѕ░‰░Ђ░Џ░»░Ѓ░Џ ░·░° ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѓ.
░’░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░·░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░є░Ђ░°░‚░є░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░ѓ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѕ ░ѓ░¶░µ ░ѓ░І░ѕ░»░µ░Ѕ ░Ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹. ░Ў░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░ѕ ░є ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.
░џ░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 5 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 81 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѓ░І░ѕ░»░░░‚░Њ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░ґ░°░¶░µ ░·░° ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░░░µ ░‚░Џ░¶░µ░»░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░»░Ѓ░Џ ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░ѕ ░†░µ░»░░ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░і░Ѕ░ѓ░‚░‹, ░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░░», ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░°░Џ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░°░‚░Њ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░.
░Ў░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 192 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░‚░°░є░ѕ░№ ░є░Ђ░°░№░Ѕ░µ░№ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є░°░є ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°, ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░ѕ░І ░░ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░є░Ђ░°░‚░є░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░° ░І░Ѓ░µ░… ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░°, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░і░Ѕ░ѓ░‚░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░ї░░░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░‹.
░”░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░° ░░ ░±░µ░· ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░°.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 6.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░) ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѓ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство