Решение по делу № 33-2968/2022 от 29.07.2022

                                                     ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-404/2022

судья Редикальцева Н.Н.

дело № 33-2968                                                               поступило 29 июля 2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                               10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии                                 Холонгуевой О.Р., Болдонова А.И.,

с участием прокурора                      Сметаниной И.Г.,

при секретаре                                    Масловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадмаевой Елены Бадмаевны в интересах <...> к Бадмаеву Бато Бальжиевичу, Бадмаеву Буде Бальжиевичу, Бадмаевой Ольге Чултумовне, Бадмаеву Жаргалу Батуевичу, Бадмаевой Ульяне Геннадьевне, Бадмаевой Номине Жаргаловне, Бадмаевой Саране Жаргаловне об устранении нарушений права пользования собственника земельным участком, жилым помещением, выселении

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Бадмаевой Елены Бадмаевны в интересах <...> удовлетворить.

Выселить Бадмаева Бато Бальжиевича, Бадмаеву Ольгу Чултумовну, Бадмаева Жаргала Батуевича, Бадмаеву Ульяну Геннадьевну, Бадмаеву Номину Жаргаловну, Бадмаеву Сарану Жаргаловну из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Обязать ответчиков прекратить нарушение права Бадмаевой Найданы Будаевны в пользовании и устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым помещением, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>, и вселении ее в дом.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Бадмаева Е.Б., действующая в интересах несовершеннолетней <...> просила обязать ответчиков Бадмаева Б.Б. и Бадмаева Б.Б. прекратить нарушение прав истца, вселить её в жилой дом по адресу: Республика Бурятия, <...> <...>

    Исковые требования мотивированы тем, что Бадмаева Н.Б. на основании договора дарения от 21.12.2021г. является собственником вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

    В жилом доме проживает семья дяди истца Бадмаева Бато Бальжиевича, на проживание которого и членов его семьи собственник разрешения не давала.

    В связи с проживанием в спорном доме семьи Бадмаева Б.Б. истец полагает, что нарушаются её права.

    В соответствии с ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Григорьев В.В. исковые требования увеличил, просил выселить Бадмаева Бато Бальжиевича из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бадмаева О.Ч., Бадмаев Ж.Б., Бадмаева У.Г., Бадмаева Н.Ж., Бадмаева С.Ж.

Истец Бадмаева Е.Б. в судебное заседание не явилась. Её представитель Григорьев В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что брак между Бадмаевой Е.Б. и Бадмаевым Будой Бальжиевичем расторгнут, на основании нотариального соглашения между ними произведен раздел имущества, и спорный дом с участком перешли в собственность Бадмаевой Е.Б., которая подарила недвижимость <...> А Бадмаев Буда Бальжиевич, являющийся отцом истца, заселил в дом семью своего брата, тем самым нарушив права несовершеннолетнего ребенка. У ответчиков не возникло право пользования жилым помещением, поскольку собственником является <...> требование о выселении вытекает из невозможности пользования <...> жилым помещением и земельным участком. У ответчиков имеется свое жилье и регистрация.

Ответчик Бадмаев Буда Б. в судебное заседание не явился.

Ответчик Бадмаев Ж.Б. не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Бадмаева О.Ч., Бадмаев Бато Б. исковые требования признали. Суду пояснили, что с 2010г. проживают в указанном доме, который строили всей семьей. Сама Бадмаева Е.Б. дала согласие на их проживание в указанном доме. В декабре она прилетала, была в доме, но ничего не говорила о выселении. У них есть дом в <...>, у их сына <...> также есть дом в Зверосовхозе, приобретенный на материнский капитал, но там нет условий для проживания, поэтому сын с семьей живет вместе с ними. Полагают, что иск подан из интересов самой Бадмаевой Е.Б., а не <...>

Ответчик Бадмаева У.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних <...> в суде иск признала. Пояснила, что проживает в спорном жилом помещении вместе с мужем Бадмаевым Ж.Б., несовершеннолетними детьми <...>, и родителями супруга. Проживают в доме с разрешения Бадмаева Буды Б.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации МО "Иволгинский район" в суд не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бадмаев Б.Б., Бадмаева О.Ч., Бадмаев Ж.Б., Бадмаева У.Г., также действующая в интересах несовершеннолетних детей <...> просят решение суда отменить. В жалобе указано, что дом должен был быть оформлен в собственность Бадмаева Буды Бальжиевича, с согласия которого они проживают в нем. Оформлением дома должна была заняться Бадмаева О.Ч., что сделано не было ввиду её болезни. Полагают, что нарушения прав собственника не имеется, поскольку истец, постоянно проживающая в <...>, никогда в доме не жила, ей даже неизвестно местоположение участка.

В апелляционной жалобе ответчик Бадмаев Буда Бальжиевич также просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность рассмотрения дела в его отсутствие. Обращает внимание, что он, будучи отцом истца, не может являться бывшим членом её семьи. Спорный дом является совместно нажитым с Бадмаевой Е.Б. имуществом, и им с Бадмаевым Б.Б. был заключен договор бессрочного пользования домом. Для подачи настоящего иска необходимо было истребовать и мнение отца истца, а не только матери.

В суде второй инстанции ответчики Бадмаев Б.Б., Бадмаева О.Ч. пояснили, что проживают в доме более 10 лет, принимали участие в его возведении. Против их проживания не возражала Бадмаева Е.Б., <...> у них в гостях была всего несколько раз. Полагают, что намерения жить в доме у последней не имеется, т.к. она учится в <...>.

Представитель ответчика Бадмаева Буды Бальжиевича - Мокеева А.О. полагала, что спорный дом является совместной собственностью бывших супругов Бадмаевых. Её доверитель имеет в нем ? доли, что они пытаются доказать в рамках рассмотрения дела в Иволгинском районном суде Бурятии. Имея равные права на дом, Бадмаев Б.Б. мог предоставить его семье своего брата Бадмаева Б.Б.

Представитель истца Павловский А.М. пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку проживание ответчиков в доме помимо воли его собственника недопустимо.

Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить только в части выселения семьи Бадмаевых Б.Б., с предоставлением им отсрочки, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку дело районным судом было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика Бадмаева Буды Бальжиевича, судебная коллегия перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового.

Из дела следует, что в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Бурятия, <...>, является <...> право собственности которой на дом не признано недействительным.

Поэтому, будучи собственником жилого дома, истец может реализовать свои права.

    Согласно ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Как установлено судом, с 2010г. по сегодняшний день в вышеназванном жилом помещении проживает семья дяди истца Бадмаева Бато Бальжиевича.

    Объясняя свое проживание в спорном доме имевшейся договоренностью, между тем, ответчики не представили доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия ими дома. В связи с чем требование о выселении ответчиков коллегия находит обоснованным.

    Так, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что предусмотрено ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    А согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что подлежит удовлетворению требование о выселении из дома ответчиков Бадмаева Бато Бальжиевича, его супруги Бадмаевой О.Ч. и семьи его сына Бадмаева Ж.Б. (Бадмаева У.Г., дети).

    Тем самым при выселении данных ответчиков устраняются для истца препятствия в пользовании домом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вселения истца в дом в судебном порядке, поскольку она имеет законное право на проживание в доме, которое ничем не ограничивается. Как видно из дела, попыток вселиться в дом <...> не предпринималось, препятствий ей в этом никем не чинилось. С выселением ответчиков дом свободен для проживания истца.

    Поскольку Бадмаев Буда Бальжиевич в доме не проживает, оснований для удовлетворения иска в отношении него не имеется.

    При этом судебная коллегия полагает возможным отсрочить выселение Бадмаевых до 1.06.2023г., учитывая климатические условия региона, наступление зимнего периода (ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения районного суда, с принятием нового о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    О П Р ЕД Е Л И Л А:

    решение Иволгинского районного суда Бурятии от 1 июня 2022 года отменить.

    Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска <...>.

    Выселить Бадмаева Бато Бальжиевича, Бадмаеву Ольгу Чултумовну, Бадмаева Жаргала Батуевича, Бадмаеву Ульяну Геннадьевну, Бадмаеву Номину Жаргаловну, Бадмаеву Сарану Жаргаловну из дома по адресу: Республика Бурятия, <...>.

    В иске к Бадмаеву Буде Бальжиевичу отказать.

    Отсрочить выселение семьи Бадмаевых из дома до 1.06.2023г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке с течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2022г.

председательствующий: