Решение по делу № 22-4940/2020 от 03.09.2020

Судья Кузнецова Р.С.     Дело №

Докладчик Пудовкина Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Пудовкиной Г.П.,

судей             Пудлиной А.О., Титовой Т.В.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., осужденного Савицина А.И., адвоката Теркулова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Иктислямова А.Х., апелляционной жалобе осужденного Савицина А.И. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Савицин А. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Савицину А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно Савицину А.И. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Савицина А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение государственного обвинителя Утенковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Савицина А.И., адвоката Теркулова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Савицин А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений Савицин А.И. признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда заместителем прокурора <адрес> Иктислямовым А.Х. подано апелляционное представление, в котором автор, не оспаривая правильность квалификации действий Савицина А.И., просит приговор суда отменить, направить уголовное дело в Октябрьский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование доводов представления указывает, что в приговоре суда имеются существенные противоречия. Назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в резолютивной части приговора суд указал, что полностью присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Вместе с тем, суд назначил Савицину А.И. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 дня.

В апелляционной жалобе осужденный Савицин А.И. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания необоснованно применил к нему положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как на момент провозглашения приговора правовые последствия в части лишения права управления транспортными средствами были аннулированы.

Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и позволяют применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Савицина А.И. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Савицин А.И., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия осужденного Савицина А.И. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность и правильность квалификации действий авторами апелляционных представления и жалобы не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание Савицину А.И. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Савицину А.И., в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Савициным А.И. преступлений, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона в отношении Савицина А.И. не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения Савицину А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.5 ст. 70 УК РФ решен вопрос о присоединении к основному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

    В описательно- мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с даты отбытия основного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и прерывается моментом избрания Савицину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, как следует из представленных материалов дела, Савицин А.И. задержан и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, а значит Савицин А.И. отбывал дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год, не отбытая часть составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному обжалуемым приговором подлежит присоединению в соответствии с положениями ч.5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в остальном уголовный закон применен правильно, иных оснований для внесения в приговор изменений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савицина А. И. изменить.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному Савицину А.И. наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и окончательно назначить Савицину А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Савицина А.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Иктислямова А.Х. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Савицина А.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Судьи областного суда – подписи.

Копия верна: Судья-