Решение по делу № 12-30/2024 (12-1076/2023;) от 20.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015794-31 Дело № 12-30/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 января 2024 года жалобу Ротто Владимира Викторовича на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ротто В.В. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт нахождения пешехода на проезжей части, настаивал на том, что помех в движении пешехода не создавал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, следует, что ** ** ** в 10 час. 26 мин., находясь у ... Республики Коми, Ротто В.В., управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, г.р.з. О 036 УТ 11, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении Ротто В.В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину Ротто В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Ротто В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом, содержащим данные о совершенном административном правонарушении, которому должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. Обстоятельства несоблюдения Ротто В.В. требований Правил дорожного движения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, установлены в результате визуального наблюдения должностного лица за дорожным движением. Оснований, свидетельствующих о какой – либо личной заинтересованности должностного лица, в возбуждении в отношении Ротто В.В. дела об административном правонарушении не выявлено.

Выразив свое несогласие с вынесенным постановлением, при составлении протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возражений относительно события вмененного административного правонарушения, а также обстоятельств его совершения, в частности, доводов об отсутствии помех в движении пешехода, Ротто В.В. не высказывал. Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с достаточной полнотой.

Действия Ротто В.В. правомерно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство под управлением Ротто В.В. не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 7, 21 Конвенции о дорожном движении от ** ** **, пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», статьей 12.18 названного Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Данными Правилами установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость (абзацы сорок восьмой и шестьдесят второй пункта 1.2 и пункт 14.1). Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования.

Согласно выводам Конституционного Суда РФ в Определении от 17.07.2012 № 1277-О такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Исходя из конкретных обстоятельств, соответствующая обязанность Ротто В.В. не выполнена, доказательств, опровергающих изложенные выводы и безусловно свидетельствующих об обратном, при рассмотрении дела не установлено и суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ротто Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Ротто Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина