Решение по делу № 33-2122/2023 (33-22076/2022;) от 23.12.2022

УИД 66RS0053-01-2022-001764-47 дело № 33-2122/2023 (33-22076/2022) (№ 2-1927/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Абрашкиной Е.Н., Ильясовой Е.Р.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Карауша С.А.,

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело № 2-1927/2022 по иску администрации Сысертского городского округа к Шаталова Н.В., Шаталова Л.В., ( / / ) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.10.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков и их представителя Таскаева М.А., заключение прокурора Карауша С.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Сысертского городского округа (далее Администрация СГО) обратилась в суд с иском к Шаталова Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ( / / ), Шаталова Л.В. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что спорное жилое помещение предоставлено Шаталова Н.В. и членам ее семьи: дочери – Шаталова Л.В., <дата> года рождения, и сыну – ( / / ), <дата> года рождения, на основании постановления главы Черданской сельской администрации от 23.09.2008 № 27 для проживания без права передачи в собственность данного жилого помещения и без права регистрации. Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 03.03.2016 исковые требования Шаталова Н.В. к Администрации СГО о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение удовлетворены. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.09.2016 указанное заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03.03.2016 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаталова Н.В. к Администрации СГО отказано. Полагая, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствии законных оснований, 25.03.2022 и 20.04.2022 в адрес Шаталовой Н.В. были направлены уведомления, в которых в срок до 04.05.2022 предлагалось освободить спорное жилое помещение. На момент обращения в суд с иском требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21.10.2022 Шаталова Н.В., Шаталова Л.В., ( / / ) признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С таким решением суда не согласились ответчики, принесли на него апелляционную жалобу, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации СГО.

В письменных возражениях Администрации СГО на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении судебного акта без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики и их представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор в своем заключении по делу указал на незаконность оспариваемого судебного постановления, отмену решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации СГО.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение по делу прокурора Карауша С.А., изучив материалы дела и исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Сысертского городского округа на основании постановлений главы муниципального образования Сысертский район от 14.03.2002 № 374 и от 28.01.2005 № 282.

Согласно Постановлению главы Сысертского городского округа от 29.07.2008 № 2254 указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, к числу служебных жилых помещений для предоставления специалистам, прибывающим для работы в муниципальные образовательные и медицинские учреждения на территории Черданской сельской администрации.

На основании заявления Шаталова Н.В. от 13.01.2005, протокола заседания жилищной комиссии № 1 от 11.08.2008 главой Черданской сельской администрации вынесено постановление № 27 от 23.09.2008 о предоставлении спорного жилого помещения общей площадью 24,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Шаталова Н.В. и членам ее семьи: дочери Шаталова Л.В., <дата> года рождения, сыну ( / / ), <дата> году рождения, для проживания без права передачи помещения в собственность и без права регистрации в нем.

Ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении с 2008 года, производят оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик Шаталова Н.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Дети Шаталова Н.В.: дочь – Шаталова Л.В., <дата> года рождения (с 19.03.2022), и несовершеннолетний сын - ( / / ), <дата> года рождения (с 23.08.2022), зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 15.09.2022, являются собственниками указанного жилого помещения, по 1/2 доли каждый, на основании договора купли-продажи от 01.10.2018.

25.03.2022, 20.04.2022 главой Центральной сельской администрации в адрес Шаталова Н.В. направлены письменные уведомления об освобождении в срок до 08.04.2022 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение ответчику Шаталова Н.В. и членам ее семьи предоставлялось не на условиях служебного жилого помещения и не по договору социального найма, а с целью временного проживания.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, имеющее статус «служебное», предоставлено Шаталова Н.В. и членам ее семьи в 2008 году для проживания без права передачи помещения в собственность и без права регистрации в нем.

Сторонами не оспаривалось, что на момент предоставления спорного жилого помещения Шаталова Н.В. не являлась специалистом, прибывающим для работы в муниципальные образовательные и медицинские учреждения на территории Черданской сельской администрации.

Таким образом, спорная служебная квартира была предоставлена ответчику Шаталова Н.В. и членам ее семьи с нарушением требований действующего жилищного законодательства.

Как разъяснено в пп. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г., нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение являлось постановление главы Черданской сельской администрации № 27 от 23.09.2008 о предоставлении спорного жилого помещения, которое действует до настоящего времени. При этом истцом не были заявлены требования о признании вышеуказанного постановления № 27 от 23.09.2008 недействительным.

Таким образом, у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.

Как следует из разъяснений абз.2 п.4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Как указано в пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в силу закона является возмездной сделкой.

Основания и порядок расторжения договора найма предусмотрены положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из содержания статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

При этом, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со статьей 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись установление судом оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права.

Как было указано выше, у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением. В период проживания в спорном жилом помещении ответчики производили оплату за найм спорной квартиры.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства возникновения между Администрацией СГО и Шаталова Н.В. отношений по возмездному пользованию спорным жилым помещением, регулируемых главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма.

В силу статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено семье Шаталовых 23.09.2008, срок договора не был определен, поэтому по правилам статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным на срок пять лет. Поскольку никто из сторон не потребовал расторжения договора, договор был продлен на тех же условиях с 23.09.2008 по 22.09.2013, с 23.09.2013 по 22.09.2018, с 23.09.2018 и действует до 22.09.2023.

При изложенных обстоятельствах требования администрации Сысертского городского округа к Шаталова Н.В., Шаталова Л.В., ( / / ) о признании их утратившими право пользования жилым помещением не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Сысертского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21.10.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Сысертского городского округа к Шаталова Н.В., Шаталова Л.В., ( / / ) о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова