Решение по делу № 33а-3144/2021 от 09.09.2021

Дело №/2021 судья Хайирова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административного истца Саблуковой Т.В. по доверенностям Петрова А.А., Князева А.Н., конкурсного управляющего ООО СП «Заря» по доверенности Степкина Ю.Н. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Саблуковой Т.В., Саблукова Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Шишко В.В. об оспаривании действий по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Саблуков Р.А. и Саблукова Т.В. обратились в суд с иском об оспаривании действий по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, в котором указали, что являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № на праве долевой собственности. 17.11.2010 между ними и ООО СП «Заря» был подписан договор аренды № 48, в силу п.2.1 которого он заключен на 7 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Ефремовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области. 15.12.2010 договор № 48 от 17.11.2010 был зарегистрирован согласно сведениям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за номером регистрации №, следовательно, первый срок аренды истек 14.12.2017.

В силу п.2.4 стороны установили, если договор по истечении срока его действия в письменной форме не расторгается, то его действие продлевается еще на 7 лет на тех же условиях. Стороны установили, что изменение условий договора и его прекращение по истечению срока его действия, а также до истечения срока действия допускается по письменному соглашению сторон с уведомлением второй стороны не менее чем за 1 месяц, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, в период с 1 октября до 1 марта (п.2.5).

В период с 01 октября 2018 года по 01 марта 2019 года собственники земельных долей общее собрание с выбором своего представителя во взаимоотношениях с третьими лицами не проводили, заявления о расторжении договора в адрес истца и заинтересованного лица не направляли, следовательно, согласились с продлением договоров на новый 7- ми летний срок. Однако в марте 2021 года истцам стало известно, что в сведениях из ЕГРН на указанные земельные участки отсутствует запись об обременении земельных участков, то есть погашена запись об договоре аренды земельных участков № 48 от 17.11.2010.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2019 в отношении ООО СП «Заря» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2020 в отношении ООО СП «Заря» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гаркавенко С.В. На протяжении всего срока действия договора аренды земельные участки обрабатывались, арендная плата выплачивалась. Указали на то, что прекращение договора аренды состоялось без проведения общего собрания собственников земельных долей. Административному истцу, являющемуся сособственником земельных участков не было известно о проведении подобного собрания в период с 02.11.2020 по 29.03.2021. В газете «Тульские известия» № 12(7252) от 24.03.2021 опубликовано извещение о проведении 05.05.2021 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки №, №, основным вопросом повестки которого является рассмотрение вопроса и принятие решения об условиях договора аренды земельных участков, заключаемого с ФИО27 указали на то, что в связи с банкротством арендатора право аренды является оборотоспособным активом должника, поскольку земельные участки переданы в аренду на срок десять лет, в свою очередь, Саблукова Т.В. является мажоритарным кредитором.

Погашение записи обременения земельных участков договором аренды № 48 от 17.11.2010 года осуществлено без соблюдения заявителем процедуры подачи требования об исключении имущества из конкурсной массы должника, которое является самостоятельным способом защиты прав заявителя, и противоречит нормам пункта 1 статьи 131 Закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полагают, что административными ответчиками осуществлены регистрационные действия, противоречащие нормам действующего законодательства, направленные на изменения статуса земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Данные действия нарушают права и законные интересы административных истцов,поскольку в связи с погашением записи об обременении земельных участков возможно проведение его собрания участников долевой собственности на земельные участки №, №. С учетом изложенного, просили признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Шишко В.В. по погашению регистрационной записи № от 15.12.2010 года об обременении земельных участков №, № договором аренды № 48 от 17.11.2010 года незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и <адрес>м, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Шишко В.В. восстановить регистрационную запись № 71-71-08/019/2010-069 от 15.12.2010 года об обременении земельных участков №, № договором аренды № 48 от 17.11.2010 года.

Административные истца Саблуков Р.А. и Саблукова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Саблуковой Т.В., Саблукова Р.А. и заинтересованного лица ООО «СП Заря» по доверенности Князев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Черкашина О.Н. и начальник межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица Сухорукова А.М., Саблуков А.А. Герасимова А.А., Острикова Т.В., Ратникова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Герасимовой А.А., Остриковой Т.В., Ратниковой Л.П. по доверенностям Нескородев Е.В. и Цветков Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Саблуковой Тамары Викторовны, Саблукова Романа Александровича отказано.

В апелляционных жалобах представители административного истца Саблуковой Т.В. по доверенностям Петров А.А., Князев А.Н., конкурсный управляющий ООО СП «Заря» по доверенности Степкин Ю.Н. просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционным жалобам в отсутствие административных истцов Саблуковой Т.В., Саблукова Р.А., начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Шишко В.В., заинтересованных лиц Сухоруковой А.М., Саблукова А.А. Герасимовой А.А., Остриковой Т.В., Ратниковой Л.П., извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов и заинтересованного лица ООО «СП Заря» по доверенности Князева А.Н., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Черкашиной О.Н., представителя заинтересованных лиц по доверенности Цветкова Д.Н. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2010 между собственниками земельных долей земельных участков №, № заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в том числе с участием истцов, по которому данный земельный участок передан ООО СП «Заря» в аренду сроком на 7 лет ( т.1 л.д.137-140). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за номером регистрации №.

По условиям договора, если по истечении срока его действия в письменной форме он не расторгается, то его действие продлевается еще на 7 лет на тех же условиях. Изменение условий договора и его прекращение по истечению срока его действия, а также до истечения срока действия допускается по письменному соглашению сторон с уведомлением второй стороны не менее чем за 1 месяц, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ, в период с 1 октября до 1 марта (пункт 2.4, 2.5 договора).

08.02.2021 Цветков Д.Н., действующий в интересах Остриковой Т.В., Ратниковой Л.П., Герасимовой А.В., Сухоруковой А.М., как представитель правообладателей стороны сделки, в пользу которых устанавливается ограничение права или обременение объекта, обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о погашении записи об ограничении (обременении) права (аренда) в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами № №, №. Одновременно представителем поданы уведомления от отказе от исполнения договора аренды № 48 от 17.11.2010 от представляемых им лиц и сведения об их получении ООО СП «Заря».

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Тульской области принято решение о проведении государственной регистрации прекращения аренды 17.02.2021 в отношении земельного участка К№ и 26.02.2021 в отношении земельного участка с К№.

Не согласившись с указанными действиями, Саблукова Т.В., Саблуков Р.А. обратились в суд за их оспариванием.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований законодательства административным ответчиком заявление о прекращении договора аренды принято не от всех участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, однако нарушение прав Саблуковой Т.В., как физического лица, арендодателя земельных участков, погашением записи о наличии обременения договора аренды земельных участков от 17.11.2010 не нарушено.

Судебная коллегия не может согласиться в полном объеме с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 9 в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8); наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно правилам, установленным пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 15 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, осуществляется по заявлению собственника земельного участка либо по заявлению его представителя, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения указанной статьи в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения применяются с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По смыслу правовых норм статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вопросы распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащим на праве долевой собственности более чем пяти лицам, относится к компетенции общего собрания, решения общего собрания обязательны для всех участников долевой собственности независимо от их участия в собрании (пункт 1). Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Р.Ф. устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Как установлено судом первой инстанции, долевыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № в настоящее время являются Саблуков Р.А., Саблукова Т.В. Саблуков А.А., Сухорукова А.М., Герасимова А.А., Острикова Т.В., Ратникова Л.П., ООО СП «Заря».

Договор аренды от 17.11.2010 с ООО СП «Заря» заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя, таким образом, все долевые собственники указанных земельных участков являются стороной договора.

В данном случае численность участников долевой собственности по договору аренды земельного участка при множественности лиц превышает 5 лиц. Принадлежащие заинтересованным лицам Остриковой Т.В., Ратниковой Л.П., Сухоруковой А.М. на праве общей долевой собственности земельные доли, как самостоятельные объекты земельных отношений, в составе указанного земельного участка не выделены, а потому не являются отдельным от земельного участка предметом заключенного договора аренды, в силу режима общей долевой собственности указанные лица являются одними из арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью.

08.02.2021 Цветков Д.Н., действующий в интересах Остриковой Т.В., Ратниковой Л.П., Герасимовой А.В., Сухоруковой А.М., как представитель части правообладателей стороны сделки, обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о погашении записи об ограничении (обременении) права (аренда) в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №, №. При этом Герасимова А.В. в октябре 2020 года умерла, что прекратило действие выданной ею доверенности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушении вышеприведенных требований законодательства административным ответчиком заявление о прекращении договора аренды принято не от всех участников долевой собственности земельных участков сельхозназначения, либо их представителя определенного в порядке ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, действия регистрирующего органа по погашению регистрационной записи № от 15.12.2010 года об обременении земельных участков с кадастровыми номерами №, № договором аренды № 48 от 17.11.2010 года являются незаконными

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия ответчика не повлекли нарушение прав Саблуковой Т.В., как физического лица, арендодателя земельных участков, ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

В силу ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отсутствие такого юридического акта в отношении договора №48 от 17.11.2010, считающегося заключенным только при наличии государственной регистрации в ЕГРП, нарушает законные интересы административных истцов, в том числе, на публичную определенность прав на земельные участки кадастровыми номерами №, №.

Погашение регистрационной записи регистрирующим органом нарушило права Саблукова Р.А. и Саблуковой Т.В., как собственников в части владения, пользования и распоряжения указанными земельными участками.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административные исковые требования Саблукова Р.А. и Саблуковой Т.В. удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по прекращению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельных участков №, № договором аренды № 48 от 17.11.2010 года незаконными.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Определяя способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, судебная коллегия полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 15.12.2010 года об обременении земельных участков №, № договором аренды № 48 от 17.11.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административные исковые требования Саблуковой Т.В., Саблукова Р.А. удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по прекращению регистрационной записи № от 15.12.2010 года об обременении земельных участков №, № договором аренды № 48 от 17.11.2010 года незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 15.12.2010 года об обременении земельных участков №, № договором аренды № 48 от 17.11.2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: