Решение по делу № 1-100/2023 от 21.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 26 июля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

потерпевшего Лисицкого В.А.,

подсудимых Бисембиева А.Ш., Байбатырова А.А.,

защитника в лице адвокатов Ажгельдиева Г.М., Батыргазиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бисембиева А.Ш., <> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год,

Байбатырова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бисембиев А.Ш., Байбатыров А.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Бисембиев А.Ш. и Байбатыров А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия у несовершеннолетнего ФИО6 В.А. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства, прибыли к филиалу государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «<>», по адресу: <адрес> (ФИО45 – ГАПОУ АО «<>»), в котором на занятиях находился ФИО6 В.А. После чего согласно предварительной договоренности о распределении ролей и обязанностей по совместному вымогательству денежных средств между участниками группы Бисембиев А.Ш. попросил своего знакомого ФИО13 А.А. позвать на улицу несовершеннолетнего ФИО6 В.А., на что ФИО13 А.А., не осведомленный о преступных намерениях Бисембиева А.Ш. и Байбатырова А.А. согласился. Как только несовершеннолетний ФИО6 В.А. вышел из здания указанного учебного учреждения, Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш., с целью сокрытия своих дальнейших преступных действий препроводили несовершеннолетнего ФИО6 В.А. в уличный туалет, расположенный на территории вышеуказанного учебного учреждения.

ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <>, Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш., находясь в уличном туалете расположенном на территории филиала ГАПОУ АО «Астраханский агротехнический техникум в <адрес>», по адресу: <адрес> несовершеннолетним ФИО6 В.А., где путем предъявления ФИО6 А.В. незаконных имущественных требований, заявления угроз, применения насилия и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, нанесли не менее трех ударов кулаками рук по различным частям тела несовершеннолетнего ФИО6 В.А. от чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Затем Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш., увидев, что воля несовершеннолетнего ФИО6 В.А. к сопротивлению подавлена, настойчиво, в повелительной форме умышленно выдвинули последнему незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 10 000 рублей, а в случае неисполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ, выдвинули несовершеннолетнему ФИО6 В.А. повторное незаконное требование о передачи им денежных средств в сумме 60000 рублей, при этом высказали в адрес последнего угрозу применения насилия, в случае, если несовершеннолетний ФИО6 В.А. не передаст им требуемую денежную сумму. В свою очередь, несовершеннолетний ФИО6 В.А., учитывая физическое и психологическое превосходство Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать последним требуемые денежные средства.

После этого Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. в продолжении реализации совместного преступного умысла, под надуманным предлогом с целью отыскания наркотических средств, якобы спрятанных в тайниках несовершеннолетним ФИО6 В.А. на территории <адрес> предложили последнему проследовать вместе с ними на автомобиле марки <> с государственными регистрационными знаками № 30 к месту, где несовершеннолетним ФИО6 В.А. якобы распространялись наркотические средства, на что несовершеннолетний ФИО6 В.А. под оказанным на него психологическом давлении согласился. После чего Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. на указанном транспортном средстве под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле последних, вместе с несовершеннолетним ФИО6 В.А. проследовали на указанный им открытый участок местности с координатами с.ш. №", расположенный на <адрес> примерно в 30 метрах в южном направлении от банкетного зала «<>», расположенного по адресу: <адрес>. Затем Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. вышли с несовершеннолетним ФИО6 В.А. из указанного автомобиля и пешком по направлению указанному несовершеннолетним ФИО6 В.А. направились к открытому участку местности с координатами <>", расположенному на левом берегу реки <адрес>, под мостовым переходом через указанную реку, соединяющего <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности с координатами <>, расположенном на левом <адрес>, под мостовым переходом через указанную реку, соединяющего <адрес> и <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности о распределении ролей и обязанностей по совместному вымогательству денежных средств между участниками группы, нанесли несовершеннолетнему ФИО6 В.А. не менее четырех ударов кулаками рук по различным частям тела, от чего несовершеннолетний ФИО6 В.А. испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Затем Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш., увидев, что воля к сопротивлению последнего подавлена, настойчиво, в повелительной форме вновь выдвинули несовершеннолетнему ФИО6 В.А. незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 20 000 рублей. При этом несовершеннолетний ФИО6 В.А., учитывая физическое и психологическое превосходство Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать последним требуемые денежные средства.

Продолжая действовать умышленно согласно ранее достигнутой договоренности Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <>, более точное время не установлено с целью дальнейшего запугивания несовершеннолетнего ФИО6 В.А. и вымогательства у него денежных средств, проследовали вместе с последним на указанном транспортном средстве на открытый участок местности с координатами с.№", расположенный в пос. ФИО8, <адрес>, где стали ждать несовершеннолетнего Свидетель №3, которого они планировали привлечь к поиску наркотических средств, якобы спрятанных ФИО6 В.А. на территории <адрес>, тем самым ожидая как результат своих действий оказание на несовершеннолетнего ФИО6 В.А. психологического давления и подавления воли последнего.

ФИО45, ФИО1 А.А. согласно ранее отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени <>, более точное время не установлено, прибыв на открытый участок местности с координатами с.ш<адрес> в то время пока Свидетель №3 выходил из дома, действуя умышленно из корыстных побуждений, настойчиво, в повелительной форме вновь выдвинул несовершеннолетнему ФИО6 В.А. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, при этом требуя от несовершеннолетнего ФИО6 В.А. связаться с родственниками и занять данную денежную сумму у них. Несовершеннолетний ФИО6 В.А., учитывая физическое и психологическое превосходство Байбатырова А.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с ранее высказанными в его адрес угрозами применения насилия и примененным в отношении него насилием Байбатыровым А.А. и Бисембиевым А.Ш. согласился выполнить данное требование. Однако по независящим от ФИО6 В.А. обстоятельствам, он не смог осуществить это требование.

После того как несовершеннолетний Свидетель №3 вышел из дома и сел в указанный автомобиль, Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. продолжая действовать умышленно согласно ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 ДД.ММ.ГГГГ, направились с несовершеннолетним ФИО6 В.А. на указанном автомобиле на открытый участок местности с координатами с.ш. 46° 32" 35" в.<адрес>° 19" 52", расположенного перед магазином «Элина» по адресу: <адрес> В, откуда Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. пешком вместе с несовершеннолетним ФИО6 В.А. по направлению указанному последним направились на открытый участок местности с координатами с.<>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности с координатами с<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, нанесли несовершеннолетнему ФИО6 В.А. не менее трех ударов кулаками рук по различным частям тела, от чего несовершеннолетний ФИО6 В.А. испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Затем Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш., увидев, что воля к сопротивлению последнего подавлена, настойчиво, в повелительной форме вновь выдвинули несовершеннолетнему ФИО6 В.А. незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 10 000 рублей, а в случае неисполнения данного требования до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выдвинули несовершеннолетнему ФИО6 В.А. повторное незаконное требование о передачи им денежных средств в сумме 20000 рублей. При этом несовершеннолетний ФИО6 В.А., учитывая физическое и психологическое превосходство Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать последним требуемые денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Байбатыров А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д.223-226) показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно в той части, что нанес пощечину ФИО6 В.А. и сделал ему подсечку, от чего он упал на землю, после того как он нашел «закладку». Данные действия он совершил по той причине, что он был недоволен тем, что он является закладчиком наркотических средств. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д.170-173) Байбатыров А.А. пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично. Его действия были направлены на изобличение ФИО6 В.А. и Свидетель №3, в незаконном обороте наркотических средств путем их закладок на территории <адрес> и отыскания наркотических средств, которые были ранее заложены ФИО6 В.А. и Свидетель №3 В дальнейшем после изобличения их в совершении указанного выше преступления он намеревался передать их в правоохранительные органы. Цели вымогательства денежных средств ФИО6 В.А. у него и Бисембиева А.Ш. не было. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании Байбатыров А.А. вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, возместил моральный вред, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Бисембиев А.Ш. вину признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (том 3 л.д.7-12) пояснял, что сущность обвинения ему понятная, вину в совершении данного преступления он не признает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе их общения от ФИО13 А. ему стало известно, что ФИО6 В.А. студент 1 курса местного техникума занимается распространением наркотических средств по тайникам - закладкам на территории <адрес>. ФИО45 он, используя свой мобильный телефон марки «iphone se» позвонил Свидетель №1 и попросил его заехать за ним, чтобы вместе уехать на учебу. Через какое-то время Свидетель №1 приехал к нему на своем автомобиле марки ВАЗ 21099, забрал их троих и отвез в техникум. По пути на учебу они вчетвером стали обсуждать, сложившуюся проблему, а именно то, что ФИО6 В.А. распространяет на их районе наркотики и захотели встретиться с ним и выяснить все обстоятельства. Когда они приехали к техникуму. ФИО13 А. пошел искать ФИО6 В.А., который к этому времени был на парах, а он, Свидетель №1 и Байбатыров А. стали ждать их на входе.

Спустя несколько минут ФИО13 А. привел ФИО6 В.А. на первый этаж, и он, ФИО6 В.А., ФИО33, Байбатыров А. и ФИО13 А. пошли в уличный туалет, который стоит на территории техникума. При этом ФИО6 В.А. шел за ними добровольно, кто-либо его не трогал и принудительно за собой не вел.

Когда они зашли в туалет, он сразу спросил у ФИО6 В.А., где его телефон, чтобы проверить делает ли он закладки, на что он ему ответил, что у него нет телефона. ФИО13 А. спросил у ФИО6 В.А. делает ли он закладки на территории села <>, на что ФИО6 В.А. вновь ответил отказом, тогда ФИО13 А. дал последнему пощечину, и сказал немедленно признаваться, на что ФИО6 В.А. ответил, что да, он является закладчиком, но делает их не один, а совместно с Ажахмедовым Наилем, жителем пос. ФИО8, студентом того же техникума. Он, разозлившись тем, что ФИО6 В.А. распространяет наркотические средства у них на районе, дал ФИО6 В.А. пощечину правой рукой, после чего ему пощечину правой рукой дал ФИО1 А.А. ФИО6 к ФИО6 В.А. последовал общий от всех их вопрос, покажет ли он, где делает закладки, на что ФИО6 В.А. ответил, что покажет и они, то есть он, Свидетель №1, Байбатыров А., Бисембиев А., ФИО13 А. и ФИО6 В.А. проследовали в машину Свидетель №1 и поехали в <адрес>, куда им указал ФИО6 В.А.

Приехали они на берег реки <>, недалеко от пешеходного моста, рядом с кафе «<>». ФИО6 В.А. им на месте показал, что, если они дойдут по берегу до следующего «белого» моста, они обязательно найдут закладку, им ничего не оставалось делать только как пойти за ним и обследовать местность вместе с ним. Они все пошли пешком по берегу, а Свидетель №1 при этом сел на свой автомобиль и поехал в сторону «Белого» моста, поскольку не мог проехать по берегу из-за сильной грязи.

Через 30 минут дойдя до указанного моста, так и не обнаружив закладки ФИО6 В.А. сказал, что Свидетель №3 может показать место закладки, после этого он сказал парням, что им нужно ехать в пос. ФИО8, разгрузить цемент и по пути забрать оттуда <> Наиля и вместе с ним обратно поехать в <адрес> и продолжить поиски мест закладки наркотиков, на что все согласились. Доехав до его дома по адресу: пос. ФИО8. <адрес>. они все впятером разгрузили цемент в пристрой дома и отправились оттуда к Ажахмедову Наилю. Остановившись неподалеку от его дома. Свидетель №1 вышел за ним, позвал его из дома и спустя примерно 5-10 минут привел его к ним и Свидетель №3 сел к ним на заднее пассажирское сиденье, перед этим они все у него спросили, понимает ли он цель их приезда к нему, на что он ответил, что да, понимает. Они спросили у него, готов ли он показать место, где оставил наркотики, на что <> также ответил согласием. По пути следования в <адрес> они стали объяснять Ажахмедову Наилю, что он занимается нехорошими делами и дали ему вместе с Байбатыровым А. пощечины руками. Во время следования к кафе «Элина» Свидетель №1 позвонили с техникума и попросили его вернуться вместе с ФИО13 А. на учебу, в связи с чем им пришлось оставить их около указанного кафе. Спустя некоторое время к ним около кафе подъехал их общий знакомый ФИО5, которому они стали объяснять, что поймали двух закладчиков наркотических средств. ФИО19 также стал объяснять <> Наилю и ФИО6 В.А., что они занимаются плохими делами и потребовал от них немедленно найти закладки. После этого разговора Ажахмедов Наиль и ФИО6 В.А. вновь повели их пешком до «Белого» моста, через реку Маячная, соединяющего два села Маячное и Красный Яр. Они разозлились тем, что те вдвоем просто «водят их за нос», и тогда он и Байбатыров А. дали обоим им пощечины правыми руками и потребовали от них обоих немедленно привести их к местам закладок, на что ФИО6 В.А. и <> Наиль согласились и развернули их в обратную сторону, где неподалеку от кафе «Элина», кажется Потерпевший №1, нашел рядом с газовой трубой на земле по середине улицы закладку, которая выглядела как сверток в синей изоленте. Когда он стал отдирать изоленту, внутри был прозрачный пакет типа Зиплок, в котором внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. Ажахмедов Наиль и ФИО6 В.А. сказали ему, что это мефедрон, после чего он рассыпал это вещество, а изоленту где-то выкинул. В это время кому-то из них позвонили с полиции и сообщили, что ФИО6 В.А. ищет полиция. К этому времени ФИО6 В.А. уже ушел от них и шел вверх по улице в сторону кладбища. После за ними приехала полиция и их всех доставили в отдел, где они стали давать объяснения сотрудникам полиции.

Пояснил, что он снимал ФИО6 В.А. на свой мобильный телефон марки «iphone se» в туалете техникума. На данном видео ФИО6 В.А. признает, что распространял запрещенные вещества на территории <адрес>.

Он и Байбатыров А.А. у несовершеннолетнего ФИО6 В.А. денежные средства не вымогали.

Применяли к ФИО6 В.А. насилие из-за того, что он занимается закладками, то есть распространением синтетических наркотических средств, а они пытались его разоблачить.

Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, денежные средства с ФИО6 В.А., он не вымогал, своими действиями он хотел разоблачить его преступную деятельность по распространению наркотиков на территории <адрес> и передать его полиции.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Оглашенные показания подсудимый Бисембиев А.Ш. поддержал полностью. В судебном заседании принес извинения потерпевшему, возместил моральный вред.

Допросив подсудимых, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доказательством вины Бисембиева А.Ш., Байбатырова А.А., каждого являются показания потерпевшего ФИО6 В.А., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на занятиях в Агротехническом техникуме, расположенном в <адрес>, на уроке информатики. Примерно в 8 часов 30 минут в кабинет заглянул ФИО4 и попросил его выйти. Когда он вышел с кабинета, они направились в туалет, который находится на улице. Когда они спускались, на первом этаже ожидали Байбатыров <> и Бисембиев <>. Они вместе вышли на улицу, где их ожидал Свидетель №1. ФИО45, зайдя в туалет, ФИО10 начал спрашивать его знает ли он, где находятся «закладки», он пояснил, что не знает. ФИО1 сказал ему встать в угол, что он и сделал, подошел к нему и стал говорить зачем он обманывает. ФИО45 начал говорить, что если он не найдёт ему «закладки», то до шести вечера он должен отдать деньги в размере 10000 рублей. ФИО2 достал телефон, начал снимать его, ФИО9 ударил его в область печени один раз кулаком, отчего он испытал физическую боль и стал задыхаться. ФИО3 сказал ему, что он поедет с ними показывать, где находятся «закладки». Он стал отказываться, но ФИО10 взял его за куртку и сказал, чтобы он пошел с ним. Они вышли, и пошли в сторону машины. ФИО45 они сели в машину «ВАЗ – 21099», которая принадлежала Свидетель №1 и поехали в <адрес>, не доезжая банкетного зала «Элина». ФИО4 и Свидетель №1 высадили его, ФИО10 и ФИО9, а сами поехали объезжать большой мост. ФИО43 они пошли по берегу, ФИО10 и ФИО9 заставляли его искать «закладки». Они шли по береговой зоне, искали наркотические средства. Поскольку он не находил «закладки», ФИО10 ногой нанес ему удар в область грудного отдела, ему стало плохо, ФИО6 ФИО9 ударил кулаком в область печени. Так они дошли до большого моста в <адрес>. Бисембиев <> и Байбатыров <> сказали ему, так как он ничего не нашел, то до шести часов вечера он должен отдать 20000 рублей. ФИО45 подъехали Свидетель №1 и ФИО4. Бисембиев <> сказал, что нужно разгрузить цемент, они все вместе сели в машину и поехали к ФИО17 в пос. ФИО8. Приехали к ФИО10, выгрузили цемент, ФИО6 сели и ФИО10 предложил забрать из дома Ажахмедова Наиля в пос. ФИО8. Они подъехали, Свидетель №1 пошел за Ажахмедовым Наилем. В это время Байбатыров А. дал ему свой мобильный телефон, чтобы он позвонил своим родственникам и нашел 10 000 рублей, которые они от него требовали. ФИО43 подошли Свидетель №1 и Ажахмедов Наиль, они все сели в машину и хотели поехали в <адрес>, но ФИО9 позвонил ФИО5, ФИО45 он подъехал. ФИО9 сказал ФИО19, что нашли тех, кто делает «закладки». ФИО45 на двух машинах они поехали в <адрес>. Доехав до села, они вышли и пошли в сторону береговой зоны. Они шли, ФИО9 стал говорить Наилю, что он является «закладчиком», а в машине ему показали видео, где он (ФИО6 В.А.) говорил, что является «закладчиком», так как его заставили это говорить. Они шли по береговой зоне, искали «закладки», ФИО9, ФИО10 при этом били его. Они ничего не находили, пришли под белый мост, куда их позвал ФИО5. Под мостом ФИО5 сделал ему удушающий прием, он стал задыхаться, и ФИО14 отпустил его. ФИО45 они сделали круг, ФИО43 пошли на остановку, которая находится напротив банкетного зала «Элина». ФИО43 Наиль сказал ему, где находится «закладка». Он ногой нашел «закладку» и отдал Байбатырову <>. ФИО5 позвонил ФИО8 и сказал, что его (ФИО6 В.А.) ищут сотрудники ПДН и мама. Наилю Ажахмедову сказали, чтобы он его оттряхнул, так как он был в пыли, ФИО43 подъехали мама и сотрудники ПДН.

Также пояснил, что ему говорили, что до шести часов он должен им отдать деньги, сначала 10000 рублей, ФИО6 20000 рублей, а если до шести вечера он не отдаст им деньги, то сумма будет 50000-60000 рублей.

Одним из доказательств виновности подсудимых является заявление ФИО6 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО24, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в техникуме, путем угроз и применения насилия, похитили с учебного заведения её сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на неизвестном ей автомобиле увезли в неизвестном направлении, при этом наносили телесные повреждения и вымогали денежные средства, производили видеосъемку на камеру сотового телефона и заставляли говорить, что он закладчик. (т. 1 л.д. 71).

Показания законного представителя ФИО6 О.В., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в одиннадцать часов ей позвонил куратор и сообщил, что ФИО18 нет на занятиях, что он сел в машину с какими-то мальчиками и его увезли в неизвестном направлении. Она попросила, чтобы подождали 10 минут, может быть, он вернется. ФИО6 ей снова позвонил куратор и сказал, что вызывает полицию. Через пять минут она была в техникуме, два мальчика, которые были на машине 99 модели, сказали, что довезли его до «Сириуса» и оставили там. Она с сотрудниками ПДН доехала до «Сириуса», спрашивали у продавцов, заходил ли такой мальчик, сказали, что нет. ФИО6 мальчики сказали, что надо проехать в <адрес>. Они поехали в <адрес>, его там не было. ФИО6 проехали по <адрес> Яр, она стала обзванивать своих родственников, знакомых, которые проживают в <адрес> Яр, но никто ФИО18 не видел, он ни к кому не приходил. ФИО4 сказал проехать в <адрес>. Они проехали в село до магазина или кафе, ФИО6 ФИО13 позвонили и сказали, что видели их возле школы № <адрес> Яр. Они поехали до школы, ему снова позвонили и сказали, что видели их возле кафе «Элина». Когда они развернулись возле кладбища, она увидела, что ФИО18 идет весь в пыли, она сразу поняла, что его били, лицо было все красное, шел поникший. Их отвезли в отдел полиции, и там она узнала, что произошло. ФИО45 им вызвали скорую помощь, они поехали в больницу, снимали побои.

Кроме того, добавила, что сын стал замкнутый, из дома особенно не выходит, находился на больничном 1,5 месяца, появились головные боли.

Спустя неделю приходила мама Байбатырова А., приносили извинения, возместили моральный вред в денежном эквиваленте.

Просит строго их не наказывать.

Показания свидетеля ФИО13 А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в техникум. Зайдя на территорию техникума во дворе у уличного туалета он встретил Бисембиева А., Байбатырова А., Свидетель №1 Они стояли, общались и разговор пошел о студенте 1 курса Потерпевший №1. Он рассказал им, что ему известно, что ФИО6 В. является «закладчиком» наркотических средств, каких именно ему неизвестно. Услышав от него данную информацию, Бисембиев А.Ш. попросил его позвать ФИО6 В. для разговора. После чего, он направился в здание техникума за ФИО6 В. За ним также проследовали в здание техникума Свидетель №1 и ФИО12 А., а ФИО1 А. остался у входной двери у металлической вертушки. Он, ФИО12 А. и Свидетель №1 прошли по коридору техникума. Он поднялся на третий этаж, а ФИО12 и Свидетель №1 остались около дежурных на первом этаже. Заглянув в кабинет, он отпросил у преподавателя ФИО6 В., он вышел. Он сказал ФИО6 В., что его ждут люди около техникума, при этом не пояснив ему, кто именно его ждет. После чего он вместе с ФИО6 В. направился в сторону выхода со здания техникума, где на первом этаже ФИО12 А. и Свидетель №1 ожидали их. ФИО6 В. поздоровался с ФИО12 А. и Свидетель №1 рукопожатием, а после они проследовали все вместе к выходу. Пройдя мимо сторожевой охраны, около входной двери находился ФИО1 А., с которым ФИО6 В. также поздоровался. ФИО45 они все вместе вышли со здания техникума и направились в уличный туалет, расположенный на территории техникума. Зайдя в туалет, ФИО12 А. вплотную подошел к ФИО6 В. и в грубой форме стал спрашивать у него является ли он «закладчиком». Визуально по лицу ФИО6 В. было видно, что он сильно напуган. На заданный вопрос Бисембиева А. ФИО6 В. ответил отказом. ФИО12 А. не понравилось поведение ФИО6 В. и он на повышенном тоне повторно задал данный вопрос, при этом нанося ему удар своей головой в область носа. ФИО6 В. испугавшись, ответил, что он действительно является «закладчиком». После этого ФИО12 А. стал что-то спрашивать у ФИО6 В., он не помнит, что именно, и нанес еще один удар кулаком по корпусу ФИО6 В. Далее Бисембиев А. потребовал от ФИО6 В., чтобы он прошел в угол туалета. В этот момент к ФИО6 В. подошел ФИО1 А. и нанес ему один удар кулаком в области грудной клетки. От данного удара ФИО6 В. согнулся и удерживал место, куда его ударили. Далее Бисембиев А. с кармана своих брюк вытащил принадлежащий ему сотовый телефон и, подводя к лицу ФИО6 В., стал производить видеосъемку. При этом ФИО12 А. требовал от ФИО6 В., чтобы он стал говорить на камеру сотового телефона, что сам ФИО6 В. является «закладчиком» наркотических средств. При видеосъемке ФИО6 В. пояснил, что является «закладчиком», а также с ним «работает» Ажахмедов Наиль, студент 1 курса техникума. ФИО2 А. прекратил производить видеосъемку, и, взяв ФИО6 В. за рукав куртки сказал ему чтобы он поехал с ними, либо Бисембиев А. закинет ФИО6 В. в выгребную яму. Также ФИО6 В. рассказал им, что он вместе с Свидетель №3 закладывает «закладки» в <адрес>. ФИО12 А. и Байбатыров А. стали вести себя агрессивно по отношению к ФИО6 В. и требовали от него, чтобы он пошел искать «закладки», а также требовали денежные средства в размере 10 тысяч рублей до 18.00. В случае если ФИО6 В. не найдет данную сумму, то сумма увеличится до 50-60 тысяч рублей, и после они найдут его в селе и изобьют. Далее Бисембиев А. сказал ФИО6 В., чтобы он проследовал с ними в автомобиль марки ВАЗ 21099, белого цвета, принадлежащий Свидетель №1, припаркованный на территории техникума, для того чтобы ФИО6 В. показал где именно находятся «закладки». Тогда они все вместе вышли с уличного туалета и направились к автомобилю ФИО25 лицу ФИО6 В. было видно, что он сильно напуган, в связи с чем, он не сопротивлялся, а спокойно по требованию ФИО12 А. сел в автомобиль Свидетель №1 Они отъехали от техникума, и Байбатыров А. по пути следования спрашивал у ФИО6 В. где именно заложены «закладки». После чего, они направились на береговую зону реки Маячная <адрес>, где со слов ФИО6 В. заложены данные «закладки». Приехав к береговой зоне, они все вместе вышли с автомобиля и направлялись за ФИО6 В., который шел впереди и искал «закладки». По пути следования ФИО12 А. наносил удары ФИО6 В. по его корпусу. Они прошли небольшое расстояние примерно 10-15 метров, а после он с Свидетель №1 сели обратно в автомобиль, так как дорога была плохая, и нужно было объехать ямы на дороге. Они с Свидетель №1 поехали по накатанной дороге, а Бисембиев А., Байбатыров А. и ФИО6 В. шли втроем вдоль берега. ФИО45 он вышел снова к ФИО12 А., ФИО6 В. и ФИО1 А. и они следовали также вдоль берега. Они подошли к «белому» мосту, соединяющему <адрес> и <адрес> Яр со стороны <адрес>. В этот момент ФИО12 А. наносил многочисленные удары ФИО6 В. по различным частям тела, так как ФИО6 В. не нашел «закладку». ФИО43 ФИО6 В. стал наносить удары ФИО1 А. ФИО2 А. сказал, что они направляются на береговую зону под мост со стороны <адрес> Яр, в надежде, что ФИО6 В. найдет там «закладку». Они, поднявшись на данный мост перешли его, а Свидетель №1 сел в автомобиль и направился на место на автомобиле. Придя под мост со стороны <адрес> Яр, ФИО12 А. и ФИО1 А. также вели себя агрессивно по отношению к ФИО6 В., наносили ему по очереди многочисленные удары по различным частям тела. ФИО6 В. был напуган, и искал в земле «закладку». В этот момент подъехал Свидетель №1 и они все вместе направились в пос. ФИО8 <адрес> за Свидетель №3, чтобы Свидетель №3 помог найти «закладку» ФИО6 В. Приехав в пос. ФИО8 <адрес> они вместе сперва направились по месту жительства ФИО12 А., точный адрес ему неизвестен. Приехав к дому ФИО12 А., они также вместе разгрузили 3 или 4 мешка цемента. Разгрузив цемент, они направились к дому Свидетель №3 Приехав к дому ФИО41 Свидетель №1 проследовал к нему в дом, и спустя несколько минут они подошли вдвоем к автомобилю. ФИО43 они вместе сели в автомобиль и направились обратно в <адрес>. По пути следования, около газовой заправки, при въезде в село, они оставили Свидетель №3, ФИО6 В., Байбатырова А. и Бисембиева А. В этот момент Свидетель №1 позвонили с техникума и сказали, чтобы они вернулись обратно на учебу. Он вместе с Свидетель №1 уехал в техникум. Спустя время, находясь уже в техникуме, приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ищут ФИО6 В. (том 1 л.д. 167-171).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с ФИО6 В.А. обучался в одном учебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции. Спрашивали, что он делал и где был. О том, что Потерпевший №1 занимается распространением наркотических средств, он никому не рассказывал.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на занятия с утра не явились студенты 3 курса: Бисембиев А.Ш., Свидетель №1, ФИО13 А.А.. Примерно в 08 час. 30 мин. с окна кабинета №, расположенного на 1 этаже здания техникума, он случайно посмотрел в окно и увидел, что в здание техникума заходят Свидетель №1, Бисембиев А.Ш. Студенты, неявившееся на практику находились где-то на территории техникума. Примерно в 10 час. 30 мин. вышеуказанные студенты так и не явились на занятия, в связи с чем, он от студента 3 курса <> стал звонить ребятам, так как был обеспокоен их отсутствием и заведомо знал, что с его абонентского номера ФИО28, Свидетель №1, ФИО12 А.Ш. на связь не выйдут. Позвонив на абонентский номер Свидетель №1, последний сразу же ответил на звонок. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 пояснил, что находится в пос. ФИО8 <адрес>. Он сразу же потребовал от Свидетель №1, чтобы он явился в техникум на занятия, на что Свидетель №1 сказал, что скоро приедет. Кто именно находился с Свидетель №1 он не знал и не интересовался. В послеобеденное время Свидетель №1 и ФИО13 А.А. уже находились на территории техникума. (том 2 л.д. 17-19).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно около 9 часов ему на сотовый телефон позвонила <> Р., которая является тетей ФИО10 поинтересовалась у него, слышал ли он про инцидент и не участвовал в нем ее сын <>. Он сказал ей, что только от нее об этом узнал и пообещал узнать подробнее об инциденте. После чего он стал осуществлять телефонные звонки на номера телефонов Бисембиева А.Ш, Байбатырова А.А., однако, телефоны были отключены. После чего он позвонил Свидетель №1 и в ходе телефонного разговора последний пояснил ему, что он находится в техникуме, а ФИО12 А.Ш. и ФИО1 А.А. находятся в <адрес> и с ними ФИО6 В.А. Он сообщил Свидетель №1, что у них отключены телефоны, на что он пояснил ему, что он может позвонить ФИО14 Р.Р., который также находится с ними. Он позвонил ФИО14 Р.Р. и спросил у него, где находятся ФИО12 А.Ш. и ФИО1 А.А., на что он ответил, что они с ним в <адрес> и передал трубку ФИО1 А.А. После чего он снова позвонил Свидетель №1 и последний пояснил, что он находится в служебном автомобиле инспекторов ОПДН и осуществляет поиски ФИО6 В.А., ФИО12 А.Ш. и ФИО1 А.А. Он попросил Свидетель №1 передать трубку сотруднику полиции, на что он передал трубку инспектору по имени Юлия ФИО21, которой он пояснил, что ФИО12 А.Ш. и ФИО1 А.А. и ФИО6 В.А. находятся в <адрес>.

Свидетель ФИО14 Р.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ему со своего телефона, чтобы он приехал в <адрес>, к магазину «Элита», он приехал туда со своей женой с целью забрать ФИО9 и ФИО10. С ними стоял ФИО6 и Ажахмедов Наиль. ФИО9 сказал ему, что ФИО6 и Наиль делают «закладки». После этого он за ними пошел в сторону берега, моста. Шел сзади, так как разговаривал и вел переписку с женой по телефону. ФИО12 А., ФИО1 А. удары потерпевшему ФИО6 не наносили, денежные средства от него не требовали. На берегу был он, ФИО5, ФИО9, ФИО10, Ажахмедов Наиль и ФИО6. На берегу они находились где-то 30-40 минут. ФИО45 они направились после моста в сторону берега. Он все время был занят разговором с женой, отстал от них, услышал ФИО6 что ФИО6 «закладку» нашел, но сам не видел её. ФИО6 ему позвонил ФИО20 ФИО15 и сказал, что ищут ФИО6. После чего на «Лада Гранта» подъехали сотрудники полиции. Сам лично, он ФИО6 не бил, каких-либо угроз не высказывал. Только один раз зажал его голову, не сильно душил. Сделал это в целях, чтобы он быстрее показал, где сделал «закладку, так как его ждали дома, а оставить их не мог. С ФИО6 и Ажахмедовым он не разговаривал, диалог не вел. При нем потерпевший сверток не находил, он этого не видел, так как находился на расстоянии 10-11 метров от них. ФИО6 кто-то крикнул из ребят, что ФИО6 нашел закладку, что было после этого со свертком, он не видел.

Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 Р.Р. (т. 2 л.д. 182-185) ввиду противоречий по поводу свертка, который обнаружен потерпевшим. В судебном заседании свидетель пояснил, что ничего не обнаружил, однако ранее пояснял, что видел сверток, что конкретное лицо высыпало его на землю. Оглашенные показания свидетель ФИО14 Р.Р. не поддержал в части того что по пути следования в сторону моста Бисембиевым А. и Байбатыровым А. наносились неоднократные удары по различным частям тела ФИО6. Подтвердил, что он видел издалека как рассыпали закладку. В остальной части настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. В настоящее время он понимает лучше, на момент допроса у следователя он сильно волновался, утверждает, что не видел, как ФИО6 кто-либо наносил телесные повреждения.

Оценивая показания свидетеля ФИО14 Р.Р. суд признает достоверными показания данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей, а также потерпевшего ФИО6 В.А. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется медицинская документация о причинении телесных повреждений потерпевшему.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, <> к нему домой в пос. ФИО8, примерно в 10 часов подъехал Свидетель №1, вытащил на улицу, посадил в машину, там сидели Байбатыров, ФИО48, ФИО13, Бисембиев и ФИО6. ФИО6 подъехал ФИО5, стали говорить про «закладки», ФИО19 выругался нецензурной бранью. ФИО43 они поехали на остановку <адрес> и пошли по береговой зоне <адрес>. ФИО6 они дошли до моста, там ФИО18 душили и пошли обратно до остановки, где кафе «Элита», там они нашли «закладку». ФИО5 позвонил ФИО8 и предупредил, что полиция ищет ФИО18 и они пошли в сторону магазина, куда приехала полиция. В тот период он проживал по адресу: <адрес> пос. ФИО8, <адрес> «А». Бисембиев и Байбатыров являются его односельчанами, знает их примерно 5 лет. ФИО6 является его одногрупником. Приехали за ним домой неожиданно, когда он сел в машину, по пути в <адрес> ему показали видео, где ФИО18 признается «закладчиком». Ехали молча, Бисембиев и Байбатыров к ФИО6 в машине с просьбами, требованиями не обращались. Прибыв в <адрес> первая остановка произошла возле магазина «Элита». ФИО18 показал куда идти, они пошли на береговую зону <адрес> в сторону автомобильного моста. Пока шли, ФИО9 и ФИО10 били ФИО18 по различным частям тела, руками и ногами, требовали чтобы он показал им «закладку». ФИО45 когда они пришли на мост, он и ФИО18 стали искать «закладку» руками, но не могли найти. Для чего им нужны были эти «закладки» он не знает, при нем они никогда не употребляли наркотические средства. ФИО6 все таки нашел белый порошок. Что это за порошок и кому принадлежит ему не известно. ФИО6 этот порошок высапали либо ФИО10 либо ФИО9. Выдвигали ли ФИО12 и ФИО1 требования ФИО6 о передаче денежных средств до того как нашли этот порошок или после, он не помнит. Дальше они пошли к магазину «Элина» и туда приехали сотрудники ПДН. ФИО5 позвонил ФИО8 и предупредил, что полиция ищет Потерпевший №1 и они приехали к магазину «Элина». Сам он нанес один удар ФИО6, когда они шли по береговой зоне, так как разозлился на него. ФИО12 и ФИО1 его и ФИО6, обоих, заставляли искать закладки, однако он их никогда не делал, делал ли их ФИО6 не знает, но нашел закладку ФИО6, он ему её местонахождение не указывал. ФИО5 ему и ФИО6 никакие требования не выдвигал. Бисембиев и Байбатыров требовали от них найти закладку, требовали ли они у ФИО6 деньги, если он не найдет закладку он не помнит сам ФИО6 ему об этом ни чего не говорил. Пояснил, что считает за время нахождения ФИО6 с момента когда прибыли в пос. ФИО8 до того как ФИО6 покинул их компанию, ФИО6 мог убежать. Бисембиеву и Байбатырову, ФИО6 не сопротивлялся, потому что боялся, он был напуган все время

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-191), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его жительства по адресу: <адрес>, пос. ФИО8, <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ему не известен, принадлежащий Свидетель №1, которому как ему известно 18 лет. Подъехав к его дому, Свидетель №1 выйдя со его автомобиля подошел к его дому и постучал в дверь, созывая его выйти к нему на улицу. Он оделся и выйдя на улицу сразу же подошел к автомобилю, где уже находились Байбатыров <>, Бисембиев <>, ФИО4, Потерпевший №1, полные данные которых ему не известны. Указанные лица ничего не поясняя, сказали ему присесть в машину, на что он, не возражая, присел в указанный автомобиль. При этом ФИО1 А. сел в центр заднего пассажирского сиденья, возле него сел Бесимбиев А., и после него в машину сел он, таким образом они с ФИО6 В. сидели на заднем сиденье, возле дверей, а Байбатыров А. и Бисембиев А. сидели между ними, Свидетель №1 сел за руль автомобиля, а ФИО13 А. сел на переднее пассажирское сиденье. После того как все сели в автомобиль Байбатыров А. сказал Свидетель №1 ехать на «Маячку». По пути следования ФИО10 показал ему на своем телефоне видео, где ФИО6 В. говорит о том, что тот является «закладчиком» наркотических средств и что они с ФИО18 должны за это ответить. После этого ФИО12 А. начал спрашивать, является ли он «закладчиком», тот ответил отказом, в связи с чем Бисембиев А. ударил его ладонью по голове и сказал: «Вообще ох..ли!».

ФИО45 они приехали на остановочный пункт <адрес>, где он, Бисембиев А., ФИО6 В. и Байбатыров А. вышли из автомобиля, а Свидетель №1 и ФИО4 уехали в неизвестном ему направлении. В этот момент к ним подъехал автомобиль, марку и госномер которого он не запомнил, из которого вышел ФИО5, житель нашего села. После того как ФИО19 вышел из автомобиля, данный автомобиль уехал, за рулем была его супруга. ФИО45 ФИО19 со всеми поздоровался и стал интересоваться, что произошло и зачем его попросили приехать, на что ФИО9 сказал ему, что те нашли «закладчиков» наркотических средств и указали при этом на его и ФИО6 В. Услышав это, ФИО19 подошел к ФИО6 В. и один раз ладонью ударил его по лицу, после чего сказал: «вы ох..ли! Ну-ка быстро показывайте где ваши закладки!». Испугавшись, ФИО6 В. сказал, что им нужно пройти в сторону береговой зоны, в связи с чем они все проследовали в сторону берега <адрес>. По пути следования он положил руку на плечо ФИО6 В. и стал спросил, зачем тот него «сдал», а после чего один раз кулаком своей руки, ударил его в область лица. Увидев это, ФИО9 нанес ему один удар ногой в область живота, при этом тот сказал, чтобы он успокоился. ФИО45 они с ФИО18 следовали по береговой зоне, а ФИО17, ФИО16 и ФИО19 шли за ими. Дойдя до «белого» моста, расположенного в <адрес>, ФИО17 и ФИО16 разозлившись на ФИО18, так как тот ничего не нашел, завели его под указанный мост со стороны <адрес> и по очереди стали наносить удары по различным частям тела, говоря, что тот ничего не нашел и «встрял на бабки», а также то, что к 18:00 тот должен будет отдать им не 10000 рублей, а 20000 рублей. В этом момент под мост спустился ФИО19, который подошел Потерпевший №1 и со словами: «Где ваши закладки, почему вы ничего не нашли, вы напиз..ли нам?», резко схватил его рукой за затылок и подтянув к себе, зажал его голову в захвате, после чего нанес ему несколько ударов ладонью в область лица. Спустя примерно одну минуту ФИО19 отпустил ФИО18, и ФИО6 В. сказал, что им нужно пройти в сторону кафе «Элита», расположенного по <адрес>, так как там находится «закладка». ФИО45 они проследовали к указанному месту, где ФИО18 в песке нашел сверток синего цвета, ФИО9 поднял его и распаковал, где обнаружил веществом белого цвета. После чего ФИО9, ФИО19 и ФИО10 взяв данный сверток зашли за угол забора, при этом что те там делали ему не известно. ФИО45 ФИО19 на мобильный телефон позвонил житель пос.ФИО8, и после разговора ФИО19 сообщил ФИО1 А. и ФИО12 А. о том, что сотрудники полиции ищут ФИО18, и скоро те приедут сюда. ФИО45 ФИО1 А. подошел Потерпевший №1 и начал оттряхивать его от пыли, так как когда те били ФИО18 тот падал на землю. В этот момент приехали сотрудники полиции вместе с мамой ФИО18, так как та разыскивала его.

ФИО4 и Свидетель №1, ФИО19 не выдвигали ФИО18 какие-либо требования и не били его, просто находились рядом.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в конце первого урока первой пары, в кабинет № урока информатики постучался студент 3 курса ФИО4 и попросил выйти на 5 минут студента 1 курса Потерпевший №1. Она разрешила выйти только на две минуты в коридор. Учебный процесс продолжался, перемена прошла, но на второй урок первой пары студент группы МТП1ф ФИО18 не явился, о чем она сразу уведомила классного руководителя этой группы ФИО31 и администрацию техникума, которые вызвали ПДН. После того, как ФИО6 вышел из класса, больше его она в этот день не видела. Для чего его вызвали из класса она не знает. Может охарактеризовать потерпевшего с положительной стороны, старательный, на уроках не хулиганит. Подсудимые также ей известны, ФИО17 на 3 курсе учился, а Байбатыров <> раньше закончил. Охарактеризовать их никак не может.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО32, которая пояснила, что Бисембиев А.Ш. является её сыном, третьим ребенком из четверых её детей. Может охарактеризовать его как отзывчивого мальчика, который всегда приходит на помощь, помогает ей по дому, соседям. Кроме того, ФИО17 участвует в спортивных соревнованиях. Также пояснила суду, что Байбатыров А.А. дружит с её сыном, они помогают друг другу, с ней он всегда приветлив.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные потерпевшим, законным представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства совершенного ФИО1 А.А. и ФИО12 А.Ш. преступления, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется. Кроме того они согласуются с показаниями самих подсудимых.

Виновность Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш. в совершении вменяемого им преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен уличный туалет, расположенный на территории ГАПОУ, прилегающая территория к нему. При входе в туалет имеются две выгребные ямы. Участвующий ФИО6 В.А. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 35 мин. ФИО12 А.Ш. и Байбатыров А.А. путем применения физической силы вымогали денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, под угрозой применения насилия усадили в автомобиль марки ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащий ФИО33, где направились по месту жительства ФИО12 А.Ш. А после направились в <адрес> (т. 1 л.д. 100-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен уличный туалет, расположенный на территории филиала государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Астраханский агротехнический техникум <>» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Со слов участвующего ФИО6 В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <> данном туалете находился он, Свидетель №1, ФИО12 А.Ш., ФИО1 А.А. и ФИО13 А.А. ФИО3 А.Ш. вплотную подошел к ФИО6 В.А. и в грубой форме стал спрашивать у него является ли он «закладчиком», ФИО43 неоднократно наносил ему удары по различным частям тела, в результате чего, испугавшись он ответил, что действительно является «закладчиком». ФИО45, Бисембиев А.Ш. стал требовать от ФИО6 В.А. чтобы он стал говорить на камеру сотового телефона, что он сам является закладчиком «наркотических средств». При видеосъемке ФИО6 пояснил, что является «закладчиком», а также с ним работает Свидетель №3 Далее Бисембиев А.А. сказал чтобы он поехал с ними, либо он выкинет его в выгребную яму. Также, ФИО12 А.Ш. и ФИО1 А.А. требовали от ФИО6 В.А. денежные средства в размере 10 тысяч рублей до 18 часов. Если ФИО6 не найдет данную сумму, то сумма увеличится до 50-60 тысяч рублей и после они найдут его в селе и изобьют. Далее Бисембиев А. сказал ФИО6, чтобы он проследовал с ними в автомобиль ВАЗ-21099, белого цвета, припаркованный на территории техникума и показал где именно находятся закладки (т. 2 л.д. 133-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен уличный туалет, расположенный на территории филиала государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Астраханский агротехнический техникум в <адрес>» по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Со слов участвующего ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <>. в данном туалете находился он, Свидетель №1, Бисембиев А.Ш., ФИО1 А.А. и ФИО6 В.А. ФИО3 А.Ш. вплотную подошел к ФИО6 В.А. и в грубой форме стал спрашивать у него является ли он «закладчиком», ФИО43 неоднократно наносил ему удары по различным частям тела, в результате чего, испугавшись ФИО6 В.А. ответил, что действительно является «закладчиком». ФИО45, ФИО12 А.Ш. стал требовать от ФИО6 В.А. чтобы он стал говорить на камеру сотового телефона, что он сам является закладчиком «наркотических средств». При видеосъемке ФИО6 пояснил, что является «закладчиком», а также с ним работает Свидетель №3 ФИО3 А.А. сказал чтобы он поехал с ними, либо он выкинет его в выгребную яму. Также, ФИО12 А.Ш. и ФИО1 А.А. требовали от ФИО6 В.А. денежные средства в размере 10 тысяч рублей до 18 часов. Если ФИО6 не найдет данную сумму, то сумма увеличится до 50-60 тысяч рублей и после они найдут его в селе и изобьют. ФИО3 А. сказал ФИО6, чтобы он проследовал с ними в автомобиль ВАЗ-21099, белого цвета, припаркованный на территории техникума и показал где именно находятся закладки (т. 2 л.д. 139-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок в <адрес> <адрес>. Участвующий ФИО6 В.А. указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 высадил из автомашины ВАЗ-21099 ФИО6 В.А., ФИО12 А.Ш., Свидетель №3, ФИО1 А.А., после чего они проследовали в сторону береговой линии <адрес>. По пути следования, ФИО1 А.А. и ФИО12 А.Ш. неоднократно наносили телесные повреждения ФИО6 В.А. по различным частям тела. После чего направились в сторону места между <адрес> и <адрес> Яр (т. 1 л.д. 108-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности под мостом в <адрес>, где участвующий ФИО6 В.А. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. и ФИО12 А.Ш. наносили ему телесные повреждения по разным частям тела, при этом требовали передачи им денежных средств в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 121-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами с.ш. 46° 32" 30" в.<адрес>° 19" 60" расположенный на левом берегу реки Маячная в <адрес> примерно в 30 метрах в южном направлении от банкетного зала «River», расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок представляет собой земляной вал, тянущийся вдоль реки Маячная. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 <> мин. он вместе с ФИО13 А.А., ФИО1 А.А., ФИО34 и Свидетель №1 прибыли на данный участок реки Маячная, где со слов ФИО6 В.А. им якобы были заложены «закладки». Приехав к береговой зоне, парни все вместе вышли с автомобиля и направились за ФИО6 В.А., который шел впереди и делал вид, что ищет «закладки». По пути следования ФИО12 А.Ш. наносил удары ФИО6 В.А. по его корпусу. Они прошли небольшое расстояние примерно 10-15 метров, а после ФИО13 А.А. с Свидетель №1 сели обратно в автомобиль, так как дорога была плохая и нужно было объехать ямы на дороге. ФИО13 с ФИО48 поехали по накатанной дороге, а Бисембиев, Байбатыров и ФИО6 шли втроем вдоль берега (т. 2 л.д.145-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами <адрес> Со слов участвующего в осмотре ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 час. 30 мин. по 11 час. 35 мин. он вместе с ФИО6 В.А., Байбатыровым А.А., Бсембиевым А.Ш. и Свидетель №1 прибыли на данный участок реки Маячная, где со слов ФИО6 В.А. были заложены «закладки». Приехав к береговой зоне, парни все вместе вышли с автомобиля и направились за ФИО6 В.А., который шел впереди и искал «закладки». По пути следования ФИО12 А.Ш. наносил удары ФИО6 В.А. по его корпусу. Они прошли небольшое расстояние примерно 10-15 метров, а после ФИО13 А.А. с Свидетель №1 сели обратно в автомобиль, так как дорога была плохая и нужно было объехать ямы на дороге. Они с ФИО48 поехали по накатанной дороге, а Бисембиев, Байбатыров и ФИО6 шли втроем вдоль берега (т. 2 л.д.151-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами <адрес>. Со слов ФИО6 В.А. ДД.ММ.ГГГГ данный участок затоплен не был и имелась возможность подойти по берегу к мостовой опоре, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 8 <адрес> мин., ФИО12 А.Ш. и ФИО1 А.А. завели ФИО6 В.А. под мост и по очереди стали наносить удары кулаками рук по различным частям тела ФИО6 В.А. в количестве не менее четырех ударов, говоря что ФИО6 В.А. необходимо будет передать им 20000 рублей. При этом ФИО6 В.А. практически ничего им не отвечал, только говорил, что найдет деньги. ФИО43, как поясняет ФИО6 В.А., когда они во второй раз приехали под указанный мост после п. ФИО8, Бисембиев А.Ш. и Байбатыров А.А. вновь завели ФИО6 В.А. под мост и по очереди стали наносить удары кулаками рук по различным частям тела ФИО6 В.А в количестве не менее трех ударов, говоря что он ничего не нашел, имея ввиду наркотическое средство и «встрял на бабки», а также то, что к 18 часам он должен будет отдать им не 10000 рублей, а 20000 рублей. (т. 2 л.д. 157-163)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами с.ш<адрес>. Со слов ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ данный участок затоплен не был и имелась возможность подойти по берегу к мостовой опоре, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 8 час. 30 мин. по 11 час. 35 мин., Бисембиев А.Ш. и Байбатыров А.А. завели ФИО6 В.А. под мост и по очереди стали наносить удары кулаками рук по различным частям тела ФИО6 В.А. в количестве не менее четырех ударов, говоря что ФИО6 В.А. необходимо будет передать им 20000 рублей. При этом ФИО6 В.А. практически ничего им не отвечал, только говорил, что найдет деньги, а по выражению его лица было видно, что он очень напуган (т. 2 л.д. 164-170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами с.<>. Со слов ФИО13 А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период в ремени с <> мин., они с Свидетель №1 оставили ФИО6 В.А., ФИО1 А.А., ФИО12 А.Ш. и Свидетель №3 на данной дороге, а сами поехали в техникум. (т. 2 л.д. 177-181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами с<адрес>. Со слов Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ данный участок затоплен не был и имелась возможность подойти к берегу к мостовой опоре, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 8 час. 30 мин. по 11 час. 35 мин., Бисембиев А.Ш. и Байбатыров А.А. завели ФИО6 В.А. под мост и поочереди стали наносить удары кулаками рук по различным частям тела ФИО6 В.А. в количестве не менее трех ударов, говоря что он ничего не нашел, имея ввиду наркотическое средство и «встрял на бабки», а также то, что к 18 часам 00 минут он должен будет отдать им уже не 10000 рублей, а 20000 рублей. При этом ФИО6 В.А. практически ничего им не отвечал, а по выражению его лица было видно что он очень напуган (т. 2 л.д. 189-194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами <адрес> В. Данный участок представляет собой открытое асфальтированное пространство, на котором располагается остановочный пункт. Со слов Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ., Бисембиев А.Ш., Байбатыров А.А., он, ФИО6 В.А. и ФИО14 Р.Р. находились около данного остановочного пункта, где ФИО14 Р.Р. стал требовать от них, чтобы они вместе с ФИО6 В.А. показали им место закладки наркотического средства, после чего они впятером пешком направились под мостовой переход через реку <адрес> (т. 2 л.д. 195-199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами <адрес> Данный участок представляет собой открытое пространство с открытым грунтом, по которому проходит надземная сеть трубопровода. Со слов Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 8 час. 30 мин. по 11 час. 35 мин., на данном участке на земле рядом с бетонным основанием трубопровода, ФИО6 В.А. нашел сверток с наркотическим веществом и передал его ФИО12 А.Ш. и ФИО1 А.А. (т. 2 л.д.200-205).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок в <адрес>. Участвующий ФИО6 В.А., указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен небольшой сверток завернутый в изоленту синего цвета, в котором находилось вещество белого цвета, визуально схожее с порошком белого цвета, который в дальнейшем был высыпан на землю Байбатыровым А.А.. На момент осмотра фрагментов изоленты и каких-либо схожих предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 115-120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен нежилой пристрой домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос.ФИО8, <адрес> «А».Вход на территорию домовладения осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. На территории двора имеется одноэтажный дом, а также нежилое помещение выполненное из керамзитного кирпича. В правом дальнем углу от входа, на полу лежат три мешка цемента. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 В.А. данные мешки цемента он разгружал, когда он, Свидетель №1, ФИО13 А.А., ФИО35 и ФИО1 А.А. приехали ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО8 <адрес> (т. 2 л.д. 171-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. ФИО8, <адрес>. На дворовой территории расположен одноэтажный дом, где рядом с ним под навесом располагается автомобиль марки ВАЗ 21099 в кузове ярко белого цвета, государственный регистрационный знак № 30. Согласно показаниям ранее допрошенных лиц, на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ передвигались Свидетель №1, ФИО13 А.А., Байбатыров А.А., Бисембиев А.Ш., ФИО6 В.А. и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 206-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 в кузове ярко-белого цвета с государственными регистрационными знаками №. (т. 2 л.д. 210-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iphone 11» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона интересующей следствие информации не обнаружено (т. 3 л.д.1-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iphone SE» в корпусе серо-черного цвета в прозрачном чехле. В ходе осмотра телефона в галерее обнаружено видео длительностью 20 секунд, на котором запечатлен диалог между ФИО6 В.А., ФИО1 А.А. и ФИО12 А.Ш., а также на видео показано как ФИО1 А.А. наносит удар по ФИО6 В.А. (т. 3 л.д.13-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются два видеофайла с наружных камер видеонаблюдения филиала ГАПОУ АО «Астраханский агротехнический техникум в <адрес> Яр». На 1 видеофайле записано, как ДД.ММ.ГГГГ Бисембиев А.Ш., Байбатыров А.А., Свидетель №1, ФИО13 А.А., ФИО6 В.А. выходят из корпуса техникума и заходят в уличный туалет, расположенный на территории техникума. На 2 видеофайле записано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.Ш., ФИО1 А.А., Свидетель №1, ФИО13 А.А., ФИО6 В.А. выходят из уличного туалета и покидают территорию техникума, садятся в автомобиль белого цвета и уезжают. (т. 3 л.д. 38-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности с координатами с<> района Астраханской области. Со слов участвующего в осмотре ФИО6 В.А. на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Байбатыров А.А., Бисембиев А.Ш., ФИО13 А.А. приехали за Свидетель №3, ФИО1 А.А. стал вымогать денежные средства у ФИО6 В.А. и требовать от него, чтобы он связался с родственниками, занял деньги и передал их ФИО1 А.А (т. 3 л.д.97-104).

Рапортом из ДЧ ОМВД России по <адрес> АО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оператора 02 ДЧ УМВД России по <адрес> о том, что в ОДКБ <адрес> с телесными повреждениями обратился ФИО6 В.А., 2005 года рождения. Диагноз: ушиб челюсти, грудной клетки, правого бедра. Сегодня известные вывезли в <адрес> и избили (т. 2 л.д. 29).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исследования представленных на экспертизу светокопий документов путем анализа полученных данных, отмеченный в светокопии сигнального листа ГБУЗ АО «Красноярская РБ» диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб грудной клетки, ушиб правого бедра» не подтвержден объективными клиническими данными, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Отмеченный в ответе на запрос № ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «Ушиб челюсти, грудной клетки, правого бедра» не подтвержден объективными клиническими данными, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Отмеченный в светокопии осмотра врача детского хирурга ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО36» диагноз: «Ушиб грудной клетки, челюсти, правого бедра» не подтвержден объективными клиническими данными, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Отмеченный в светокопии осмотра травматолога ГБУЗ АО «ОДКБ им ФИО36» диагноз: «Ушиб челюсти, грудной клетки, правого бедра» не подтвержден объективными клиническими данными, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. (т. 2 л.д. 127-128).

Осмотром врача травмотолога ГБУЗ АО «ОДКБ им. ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого выставлен диагноз: ушиб челюсти, грудной клетки, правого бедра. (т. 2 л.д. 119).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 А.Ш., установлено состояние опьянения (мефедрон, прегабалины). Внешний вид освидетельствуемого: внешних повреждений нет, следов от внутривенных инъекций нет. (т. 3 л.д. 161-162).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.А., установлено состояние опьянения (мефедрон). Внешний вид освидетельствуемого: внешний вид опрятный, следов от внутривенных инъекций нет. (т. 3 л.д. 180-181).

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш. в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд не видит оснований подвергать их сомнению, как и не видит оснований считать показания потерпевшего и свидетелей оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими, а также подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства за основу вывода о виновности подсудимых.

Довод адвоката Ажгельдиева Г.М., о том, что его подзащитный Бисембиев А.Ш. не вымогал денежные средства у потерпевшего и его противоправные действия в отношении ФИО6 В.А. были совершены с целью разоблачения последнего в осуществлении «закладок» наркотических средств на территории <адрес> суд признает несостоятельным. Так, как следует из обстоятельств совершенного преступления, Бисембиев А.Ш. Байбатыров А.А., действовали с прямым умыслом, направленным на вымогательство у несовершеннолетнего ФИО6 В.А. денежных средств. Об этом свидетельствует их активные действия, выраженные в выдвижении потерпевшему незаконных требований о передачи им денежных средств, в грубой, повелительной, настойчивой форме, с заявлением угроз, а также применением насилия. Оказывая психологическое воздействие на ФИО6 В.А., осознавая своё численное и физическое превосходство, руководствуясь корыстной мотивацией, Бисембиев А.Ш. и Байбатыров А.А., путем запугивания и угроз вымогали у ФИО6 не принадлежащее им имущество, выдвигали потерпевшему конкретные требования о передачи им денежных средств в определенном размере, для чего применяли насильственный способ, в виде нанесения последнему неоднократно телесных повреждений. Под предлогом отыскания ФИО6, якобы заложенных им ранее наркотических средств, заставляли его показать им места «закладок», вывозили с места на место, то есть оказывали на него моральное давление, все с той же целью корыстного обогащения.

Кроме того, выявление и разоблачение гражданина в каком-либо противоправном деянии, в том числе распространении наркотических средств, является исключительной прерогативой правоохранительных органов, в связи с чем, обладая информацией о готовящемся или совершенном преступлении необходимо было сообщить об этом в компетентные органы.

Все перечисленные обстоятельства, опровергают и довод адвоката Ажгельдиева Г.М. о неверной квалификации действий подсудимых по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, поскольку и объективная и субъективная сторона деяния, а также прямой умысел, мотив, цель, способ совершения преступления однозначно свидетельствуют о совершении Бисембиевым А.Ш. и Байбатыровым А.А. вымогательства в отношении ФИО6 В.А. Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 330 УК РФ исключает какое-либо насилие в отношении потерпевшего.

Суд не может согласить и с позицией адвоката ФИО38 о том, что в соответствии со ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно отказалось от доведения этого преступления до конца. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12. 2015 № «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)», вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Бисембиев А.Ш. и Байбатыров А.А., неоднократно, с применением угроз насилия, выдвигали ФИО6 В.А. незаконные требования о передачи им денежных средств. При этом несовершеннолетний ФИО6 В.А., воспринимая данные угрозы для себя реально, учитывая физическое и психологическое превосходство подсудимых над ним, опасаясь за свою жизнь и здоровье, соглашался с предъявленными требованиями, однако по независящим от него обстоятельствам не смог осуществить это требование и передать денежные средства Бисембиеву А.Ш. и Байбатырову А.А. Таким образом преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ инкриминируемое Бисембиеву А.Ш. и Байбатырову А.А является оконченным и у суда нет оснований освобождать подсудимых от уголовной ответственности по данному обстоятельству.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш. в совершенном преступлении.

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, <>

<>

Таким образом, Бисембиев А.Ш. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

<>. (т. 2 л.д. 64-68).

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Байбатыров А.А. <>

<>

Таким образом, Байбатыров А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<>. (т. 2 л.д. 80-83).

Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал ранее. На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации ГБУЗ АО «ОКПБ» о нормальном психическом и физическом развитии подэкспертного в раннем возрасте, его удовлетворительной успеваемости в учебных заведениях, достаточной социальной адаптации, хорошей ситуационной приспособляемости, отсутствии у него на протяжении всех периодов жизни какой-либо психотической симптоматики, странностей в высказываниях, нелепостей в поведении.

По результатам настоящего освидетельствования у подэкспертного констатировано психическое здоровье, следовательно, у него нет каких-либо психических аномалий, которые препятствовали бы ему принимать участие в судебных заседаниях и очных ставках.

Учитывая индивидуально-психологические особенности и содержания исследуемой ситуации ФИО6 В.А. мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий, а также оказывать сопротивление. Признаков повышенной внушаемости и патологического фантазирования не выявлено. (т. 2 л.д. 95-98).

Судом установлено, что Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. совершили вымогательство, то есть их требования были обращены на чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ФИО6 В.А. Свои требования подсудимые сопровождали как угрозами применения насилия, так и реальным применением насилия. Подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, путем предъявления незаконных имущественных требований, заявления угроз, применении насилия, настойчиво, в повелительной форме требовали передачу им денежных средств в сумме 10000 рублей, а в случае неисполнения данного требования до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, выдвинули несовершеннолетнему ФИО6 В.А. повторное незаконное требование о передачи им денежных средств в сумме 60000 рублей, при этом высказали в адрес последнего угрозу применения насилия. Таким образом, Бисембиев А.Ш. и Байбатыров А.А. оказывали психологическое давление на ФИО6 В.А., а также применяли физическую силу, путем нанесения ему телесных повреждений по различным частям тела. При этом несовершеннолетний ФИО6 В.А., учитывая их психологическое и физическое превосходство, опасаясь за свою жизнь и здоровье, соглашался с их требованиями.

В соответствии с диспозицией ст. 163 УК РФ вымогатель сопровождает свои незаконные требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Такие требования вымогателя являются обязательным признаком объективной стороны вымогательства и представляют собой психическое насилие. Кроме того, насилие при вымогательстве является средством реализации незаконных требований виновного. Вымогательство может заключаться только в активных действиях вымогателя, вынуждающих потерпевшего выполнить его имущественное требование, то есть настойчивую, повелительную просьбу, адресованную к потерпевшему.

Таким образом, в действиях Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш. имеются все признаки состава инкриминируемого им преступления.

Действия Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Судом установлено, что действия Байбатырова А.А. и Бисембиева А.Ш., были умышленными, направленными на незаконное требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия у несовершеннолетнего ФИО6 В.А., поскольку они неоднократно высказывали потерпевшему требование о передачи денежных средств, под угрозой применения насилия, при этом причинили ФИО6 В.А. физическую боль и моральные страдания, применив в отношении него физическое насилие, путем нанесения последнему ударов по различным частям тела.

Вместе с тем, подсудимые Байбатыров А.А. и Бисембиев А.Ш. действовали согласованно, роли между ними были распределены, они были связанны общим прямым умыслом, что свидетельствует о предварительной договорённости между ними на совершение противоправных действий в отношении ФИО6 В.А., с целью вымогательства денежных средств, с применением насилия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым за совершенное ими преступление суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает Байбатырову А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, <>, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное возмещение морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, <>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает Бисембиеву А.Ш. частичное признание вины, <> принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное возмещение морального вреда, наличие <>.

Отягчающих наказание обстоятельств Байбатырову А.А., Бисембиеву А.Ш. в отношении каждого, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства Байбатырову А.А., Бисембиеву А.Ш. – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, поскольку в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо иным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Таким образом, Законом четко определен круг лиц, которым судом может быть установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего. Подсудимые Байбатыров А.А., Бисембиев А.Ш. в указанный круг лиц не входят.

Кроме того, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Байбатыровым А.А. и Бисембиевым А.Ш. преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние наркотического опьянения, подтвержденного актами медицинского освидетельствовании повлияло на поведение подсудимых, на осознание ими происходящей действительности, не позволило им контролировать в должной мере свое поведение, и в итоге привело к совершению преступления. Об этом свидетельствуют сами подсудимые, настаивающие, что в момент совершения преступлении находились в адекватном состоянии, осознавали характер совершаемых ими действий и руководили ими, употребляли препараты ранее, задолго до происходящих событий. Кроме того, из актов медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент прохождения освидетельствования Байбатыров А.А., Бисембиев А.Ш. имели опрятный внешний вид, повреждений, жалоб не было.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бисембиевым А.Ш., Байбатыровым А.А. преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, с направлением их для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено Бисембиевым А.Ш. в период условного осуждения по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления подсудимый не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении Бисембиеву А.Ш. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки ВАЗ 21099 в кузове ярко-белого цвета с государственными регистрационными знаками №, возвращенного на ответственное хранение Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения; мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки ««Iphone SE» в корпусе серо-черного цвета, изъятый у ФИО12 А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байбатырова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Байбатырова А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Байбатырова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня (включительно) вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Бисембиева А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить Бисембиеву А.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бисембиева А.Ш. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бисембиева А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до дня (включительно) вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки ВАЗ 21099 в кузове ярко-белого цвета с государственными регистрационными знаками №, возвращенного на ответственное хранение Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу – снять ограничения; мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки ««Iphone SE» в корпусе серо-черного цвета, изъятый у ФИО12 А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Красноярский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитников судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова