Решение по делу № 22-833/2019 от 25.03.2019

Судья Занегина И.В. Дело № 22-833/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Власовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2019 года, которым

Семенов Вячеслав Никонорович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, в ЦЗН не состоящий, судимый:

- 25.07.2013 приговором Ухтинского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.04.2016 по отбытии срока наказания, решением Усть-Вымского районного суда от 22.01.2016 установлен административный надзор с 09.06.2016 по 07.06.2022,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семенову В.Н. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14.02.2019.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Колеговой Е.В. и адвоката Власовой О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Н. признан виновным в том, что, находясь под административным надзором, установленным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.01.2016, которым на него возложено ряд ограничений, а также решением Интинского городского суда от 12.04.2018, которым дополнены ранее установленные ограничения, неоднократно нарушал их.

Так, Семенов В.Н. 16.06.2018 в 22 часа 02 минуты находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что 17.06.2018 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 03.07.2018 не явился на регистрацию в ОМВД по г.Инта, за что 10.07.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.10.2018 в 2 часа 40 минут и 20.12.2018 около 01 часа 50 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что 20.10.2018 и 20.12.2018 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Абидова И.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, полагает, что приговор в отношении Семенова В.Н. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, изложив в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного Семеновым В.Н. деяния, в нарушение требований закона не указал каким пунктом, частью, статьей УК РФ его действия должны быть квалифицированы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Семенова В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного с учетом предъявленного ему обвинения квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционного представления ст. 307 УПК РФ не предусматривает в описательно-мотивировочной части приговора обязательного указания пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы действия виновного лица. Данная норма уголовного закона предусматривает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в части квалификации преступления должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления. Пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежат указанию в резолютивной части приговора. Названные требования уголовно-процессуального закона судом при вынесении приговора в отношении Семенова В.Н. выполнены.

Ссылка в представлении на п. 5 ст. 307 и п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ является несостоятельной. Уголовно-процессуальный закон обязывает в описательно-мотивировочной части приговора указывать не квалификацию преступления, а привести обоснование принятого решения в этой части. Уголовное дело в отношении Семенова В.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что подсудимый Семенов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как оно изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и приговоре, признал полностью. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в таком порядке, соответственно, был согласен с предъявленным Семенову обвинением и квалификацией его действий. В связи с рассмотрением уголовного дела в упрощенном порядке у суда отсутствовала необходимость в обосновании принятого решения о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 5 ст. 307 УПК РФ).

Наказание осужденному Семенову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социальные связи не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с учетом его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, криминологических данных осужденного, его поведения, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Семенову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Выводы суда мотивированы, являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Семенова В.Н. не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2019 года в отношении Семенова Вячеслава Никоноровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья – В.В. Маклаков