Решение по делу № 33-1677/2021 от 22.01.2021

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-2330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2020 по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Гончарову АА о взыскании задолженности по кредитному договор

по апелляционной жалобе Гончарова АА

на решение Советского районного суда города Волгограда от 12 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав Гончарова АА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ответчику Гончарову А.А. о взыскании задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2018 года между АО КБ «Пойдём!» и Гончаровой Г.А. был заключен кредитный договор № <...>ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования в размере <.......> рублей, на срок 30 месяцев под <.......> % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил Гончаровой Г.А. кредитную пластиковую карту с лимитом кредитования в размере <.......> рублей в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил начисление процентов в соответствии с пунктом 7.6 кредитного договора. Согласно справки ЗАГС Гончарова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <.......> рублей <.......> копейки, из них: просроченный основной долг <.......> рублей <.......> копеек, пени по просроченному основному долгу <.......> рубль <.......> копейки, пени по просроченным процентам <.......> рублей <.......> копеек.

Ссылаясь на указанные основания, истец просил суд взыскать с Гончарова А.А. задолженность по кредитному договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с Гончарова А.А. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей <.......> копейки, из которых: просроченный основной долг <.......> рублей <.......> копеек, пени по просроченному основному долгу <.......> рубль <.......> копейки, пени по просроченным процентам <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек.

В апелляционной жалобе Гончаров А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2018 года между АО КБ « Пойдём!» и Гончаровой Г.А. был заключен кредитный договор № <...>ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования в размере <.......> рублей под <.......>% годовых, сроком возврата кредита 30 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

АО КБ «Пойдём!» исполнило принятые на себя обязательства, предоставил Гончаровой Г.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере АА рублей в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита ответчик обязался вносить ежемесячно платежи 24 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случаи несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов должник уплачивает взыскателю пеню в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате просроченного платежа.

08 мая 2019 года АО КБ « Пойдём!» прекратил начисление процентов, так как в соответствии с пунктом 7.6 в случае смерти клиента срок действия кредитного договора считается оконченным.

Гончарова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЗАГС.

По кредитному договору № <...>ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <.......> рублей <.......> копейки, из которых: просроченный основной долг <.......> рублей <.......> копеек, пени по просроченному основному долгу <.......> рубль <.......> копейки, пени по просроченным процентам <.......> рублей <.......> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к наследственному имуществу Гончаровой Г.А., наследником к имуществу последней является её сын Гончаров А.А.

20 сентября 2020 года Гончарову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство после смерти Гончаровой Г.А., состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты 3, кадастровой стоимостью <.......> рубля, и денежных средств, находящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Гончаров А.А. принял наследство, после смерти Гончаровой Г.А., размер которого превышает размер долга Гончаровой Г.А. перед АО КБ «Пойдём!».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.А. были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...>ф в размере <.......> рублей, что подтверждается справками по операциям по списанию денежных средств по карте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АО КБ «Пойдём» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...>ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей задолженность составила <.......> рублей <.......> копейки, из которых: просроченный основной долг <.......> рублей <.......> копеек, пени по просроченному основному долгу <.......> рубль <.......> копейки, пени по просроченным процентам <.......> рублей <.......> копеек.

Следовательно с ответчика, как с наследника заемщика, в пользу АО КБ «Пойдём» подлежит взысканию задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которых: просроченный основной долг <.......> рублей <.......> копеек, пени по просроченному основному долгу <.......> рубль <.......> копейки, пени по просроченным процентам <.......> рублей <.......> копеек. Размер задолженности, подлежащей взысканию, находится в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Поскольку между АО КБ «Пойдём» и Гончаровой Г.А. возникли заемные правоотношения, учитывая, что наследник Гончаров А.А. заявил о принятии наследства после смерти заемщика, не исполнил при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность на наследника, взыскав с него образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не было учтено, что АО КБ «Пойдём» ошибочно начислил проценты за пользование кредитом в размере <.......> рубля <.......> копеек, и необоснованно списал их за счет внесенных им платежей, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что судом первой инстанции при определении размера задолженности не были учтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исключил из расчета задолженности платежи, которые были произведены ответчиком в период с 30 июля 2020 года по 18 октября 2020 года, определив к взысканию <.......> рублей <.......> копеек.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Волгограда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова АА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: