Решение по делу № 12-301/2018 от 19.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

с участием заявителя Свешникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свешникова Дмитрия Евгеньевича на постановление Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Сулейманова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свешникова Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Сулеймановым А.М., Свешников Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Свешников Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что Свешниковым Д.Е. добровольно исполнено решение суда, в подтверждение предоставил справку от 01.02.2018г. № выданную зам начальника участка г. Уфы ГБУ РБ «ГКО ТИ».

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. исковые требования Еркаевой Вероники Викторовны, Зариповой Эльвиры Альбертовны, Новосельцева Дмитрия Вячеславовича, Семиошиной Марины Александровны, Тюриной Валентины Трофимовны к Свешникову Дмитрию Евгеньевичу об обязании привести в соответствие фактическую площадь и границы земельного участка данным ГКН и правоустанавливающим документам; снести металлическое заборное ограждение, металлические ворота, колодец и бетонное замощение, удовлетворены частично.

Обязать Свешникова Дмитрия Евгеньевича в течение 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда снести:

заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135, в точках н5-н6- н7-н8-4, 5- н11 –н12-н13, н23-н24- н25- н26-н27-н28- н29-н30-1, н28-н32-н31-38, ворота в точках н31 - н32; колодец в части 0,9 кв. м., расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:135 (между точками 15 и 16); бетонное замощение, расположенное в границах кадастрового участка 02:55:040176:135.

    Провести рекультивацию указанного земельного участка; восстановить на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135 ограждение и ворота в точках н55-155, 155-156.

По мнению Свешникова Д.Е., им выполнено решение суда.

В судебном заседании Свешников Д.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. исковые требования Еркаевой Вероники Викторовны, Зариповой Эльвиры Альбертовны, Новосельцева Дмитрия Вячеславовича, Семиошиной Марины Александровны, Тюриной Валентины Трофимовны к Свешникову Дмитрию Евгеньевичу об обязании привести в соответствие фактическую площадь и границы земельного участка данным ГКН и правоустанавливающим документам; снести металлическое заборное ограждение, металлические ворота, колодец и бетонное замощение, удовлетворены частично.

Обязать Свешникова Дмитрия Евгеньевича в течение 20 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда снести:

заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135, в точках н5-н6- н7-н8-4, 5- н11 –н12-н13, н23-н24- н25- н26-н27-н28- н29-н30-1, н28-н32-н31-38, ворота в точках н31 - н32; колодец в части 0,9 кв. м., расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:135 (между точками 15 и 16); бетонное замощение, расположенное в границах кадастрового участка 02:55:040176:135.

    Провести рекультивацию указанного земельного участка; восстановить на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135 ограждение и ворота в точках н55-155, 155-156.

Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Свешникова Д.Е. на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Уфы.

Свешникову Д.Е. судебным приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Фарахутдиновой А.Р. вручено 28.12.2017г. требования, в семи - дневной срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда: снести заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135, в точках н5-н6- н7-н8-4, 5- н11 –н12-н13, н23-н24- н25- н26-н27-н28- н29-н30-1, н28-н32-н31-38, ворота в точках н31 - н32; колодец в части 0,9 кв. м., расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:135 (между точками 15 и 16); бетонное замощение, расположенное в границах кадастрового участка 02:55:040176:135. Провести рекультивацию указанного земельного участка.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником по мнению судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Сулеймановым А.М. – Свешников Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

При этом согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяслению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем материалы дела содержат данные, свидетельствующие о том, что Свешниковым Д.Е. принимались все зависящие от него меры по исполнению требования судебного пристава – исполнителя, которые позволили выполнить возложенные на него обязанности, Свешников Д.Е.:

снес заборное ограждение, металлические ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135, в точках н5-н6- н7-н8-4, 5- н11 –н12-н13, н23-н24- н25- н26-н27-н28- н29-н30-1, н28-н32-н31-38, ворота в точках н31 - н32; колодец в части 0,9 кв. м., расположенный в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040176:135 (между точками 15 и 16); бетонное замощение, расположенное в границах кадастрового участка 02:55:040176:135. Провел рекультивацию указанного земельного участка; восстановил на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040176:135 ограждение и ворота в точках н55-155, 155-156, что подтверждается справкой выданной Государственным бюджетным учреждением РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» участок г. Уфы от 01.02.2018г. №.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении указано, что Свешниковым Д.Е. не предоставлено доказательство исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

В объяснении лица в протоколе об административном правонарушении, Свешников Д.Е. указал, что им исполнено требование судебного пристава, в подтверждение предоставил справку БТИ.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, сведения о том, что Свешниковым Д.Е. не выполнено требование судебного пристава в материалах дела отсутствуют, доводы заявителя не опровергнуты, административным органом не произведен выезд по месту нахождения земельного участка.

Вина не доказана, постановление не мотивированно.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения лицом своих обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку отмеченные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с невозможностью достоверно установить вину Свешникова Д.Е. в совершении административного правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности вины Свешникова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Свешникова Д.Е. удовлетворить.

Постановление Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Сулейманова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свешникова Дмитрия Евгеньевича отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.М. Ивченкова